Судья Трещалов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5460
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Устюженского района на решение Устюженского районного суда от 14 октября 2010 года, которым прокурору Устюженского района Вологодской области в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Лентьевское» Устюженского муниципального района о возложении обязанности по обеспечению бесперебойного транспортного сообщения на участке дороги ... Устюженского района Вологодской области отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Устюженского района обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию муниципального образования Лентьевское обязанности обеспечить бесперебойное транспортное сообщение по дороге ... Устюженского района.
Требования мотивированы тем, что автомобильная дорога Понизовье- Шалочь Устюженского района протяженностью ... метров имеет ненадлежащее качество, на дорожном покрытии имеются многочисленные выбоины, ямы, превышающие пределы, установленные государственными стандартами, предъявляемыми к качеству дорожного покрытия, что является нарушением требований безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно утвержденного бюджета муниципального образования Лентьевское на 2010 год на содержание и ремонт дорог запланировано ... тыс.руб. Администрация муниципального образования «Лентьевское» Устюженского района вопреки требованиям пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принимает мер для содержания в надлежащем состоянии дорожного покрытия дороги Понизовье - Шалочь, то есть, не обеспечивает безопасность дорожного движения на данном участке, что угрожает жизни и здоровью граждан.
Определением Устюженского районного суда от 27 сентября 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Устюженского муниципального района.
В судебном заседании заместитель прокурора Устюженского района Рожина Е.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Лентьевское» Суровицына Т.С. исковые требования не признала, показала, что в деревне Шалочь зарегистрированы три человека, которые фактически проживают в д. Лентьево. Участок дороги от д. Понизовье до д. Шалочь проходит по болотистой местности вдоль берега реки и в весенний период дорогу заливает водой. В настоящее время проведены работы по засыпке больших ям и грейдированию дороги, если ееприводить в соответствие с требованиями ГОСТа, потребуются миллионные средства на ее реконструкцию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Устюженского муниципального района Чернов Г.Н. считает иск не обоснованным.Указал, что в Федеральном законе от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержится такого понятия как «бесперебойное транспортное сообщение». Кроме того, постановлением губернатора Вологодской области от 31 марта 1999 года №185 утвержден перечень областных автомобильных дорог общего пользования. В данном нормативном документе в разделе «Устюженский район» под №84 указана дорога .... До настоящего времени дороги в собственность района или муниципальных образований не переданы, следовательно, дорога ... является автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения и относится к собственности Вологодской области.
Специалист в области безопасности дорожного движения – старший инспектор ГИБДД ОВД по Устюженскому району ... пояснил, что в ходе обследования участка дороги ... выявлены следующие недостатки: колейность и неровность дороги, кустарнико-древесная растительность, заужение проезжей части дороги, отсутствие земельного полотна и основания дороги, отсутствие на протяжении всей дороги технических средств организации дорожного движения, что затрудняет движение транспортных средств.
Судом принято приведенное решение.
В кассационном представлении прокурор Устюженского района Вологодской области Тулякова В.И. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указано, что дорога ... протяженностью ... м. является дорогой общего пользования местного значения, ее составной частью является дорога .... В судебном заседании представитель муниципального образования Лентьевское Суровицына Т.С. показала, что ответчик исполняет полномочия по содержанию дороги Лентьево-Шалочь, переданные Устюженским муниципальным районом по дополнительному соглашению. Исковые требования были уточнены в судебном заседании, ответчиком должны быть выполнены работы, в результате которых дорога ... будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.5 ч.5 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Из материалов дела следует, что на участке дороги ... выявлены дефекты дорожного покрытия, в связи с чем, затруднено движение транспорта, а именно, неровность, колейность дороги глубиной от 20 до 30 см.; наличие кустарнико-древесной растительности, затрудняющей отвод воды, заужение проезжей части дороги и др.
Прокурор, обращаясь с заявлением в суд, указал, что органом местного самоуправления не приняты меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования в границах поселения, что нарушает права неопределенного круга лиц.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что прокурором не представлено суду доказательств того, что администрация муниципального образования «...» в силу закона или принятых на себя обязательств по иным основаниям обязана выполнять ремонтные работы на указанном участке дороги. Кроме того, в заявлении не указаны конкретные виды работ, которые должна выполнить администрация для приведения дороги в состояние бесперебойного транспортного сообщения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку доказательств того, что указанная дорога не относится к дорогам общего пользования местного значения ответчиком не представлено, поэтому не было основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Предмет иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал уточнению в ходе судебного заседания.
Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства, касающиеся определения лица, ответственного за надлежащее содержание автомобильной дороги Понизовье-Шалочь в границах муниципального образования, не были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, данное обстоятельство могло повлиять на содержание решения суда, в связи с чем, решение подлежит отмене
Таким образом, принятое судом решение законным и обоснованным признано быть не может, нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, уточнить исковые требования, установить принадлежность дороги ... Устюженского района и иные юридически значимые по делу обстоятельства в полном объеме и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда от 14 октября 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: