кассационное определение №33-5543 от 22.12.2010.



Судья Кисель Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года № 33-5543

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Думовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чижковой Ольги Валентиновны на решение Великоустюгского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного примерно в ... метрах по направлению на запад от ориентира д.Чернышево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Вологодская область, ..., заключенный между Чижковой Ольгой Валентиновной и Ермолинским Сергеем Галиевичем.

Стороны приведены в первоначальное положение: земельный участок возвращен в собственность Чижковой Ольги Валентиновны, возложена обязанность на Чижкову Ольгу Валентиновну возвратить Ермолинскому Сергею Галиевичу ... рублей.

Взыскано с Ермолинского Сергея Галиевича в пользу Чижковой Ольги Валентиновны в счет расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Ермолинского С.Г., судебная коллегия

установила:

25 декабря 2009 года между Чижковой О.В. и Ермолинским С.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного примерно в ... метрах по направлению на запад от ориентира д...., расположенного за пределами участка, адрес ориентира Вологодская область, Великоустюгский район, ....

Со ссылкой на неисполнение обязательств по договору купли-продажи Чижкова О.В. обратилась в суд с иском Ермолинскому С.Г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указала, что соответствии с п.3 договора купли-продажи Ермолинский С.Г. был обязан уплатить ей стоимость земельного участка в размере ... рублей в следующем порядке: ... рублей в момент подписании договора, ... рублей в январе 2010 года, ... рублей в феврале 2010 года. Однако, в нарушение условий договора, Ермолинский С.Г. не произвел оплату земельного участка в полном объеме в соответствии с принятыми на себя обязательствами, уплатив лишь ... рублей, что составляет менее ... части от установленной цены земельного участка. Требование, направленное в адрес ответчика 26 июля 2010 года о выполнении обязательства, Ермолинским С.Г. оставлено без ответа.

Просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., заключенного с Ермолинским С.Г. 25 декабря 2009 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чижкова О.В. и ее представитель Ананьева А.А. исковые требования поддержали полностью, согласились с возложением на Чижкову О.В. обязанности по возврату Ермолинскому С.Г. ... рублей.

Ответчик Ермолинский С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии с исковыми требованиями Чижковой О.В. при условии возложения на истца обязанности по возврату уплаченной им денежной суммы в размере ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе истец Чижкова О.В. ставит вопрос об изменении решения суда и исключении из резолютивной части решения указания на взыскание с нее в пользу ответчика ... руб., при этом указывает, что приведение сторон в первоначальное положение возможно лишь при признании сделки недействительной и применении ее последствий.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Ермолинский С.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением Ермолинским С.Г. обязанности по уплате стоимости земельного участка в полном объеме, Чижкова О.В., со ссылкой на уклонение ответчика от досудебного урегулирования спора, обратилась в суд с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В письменном заявлении в суд Ермолинский С.Г. выразил согласие на расторжение договора купли-продажи земельного участка при условии возвращения ему истцом уплаченной денежной суммы в ... рублей. В судебном заседании истец Чижкова О.В. и ее представитель Ананьева А.А. исковые требования поддержали полностью, согласились с возложением обязанности по возврату Ермолинскому С.Г... рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Чижковой О.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, поскольку сторонами об этом достигнуто соглашение в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы Чижковой О.В. о незаконности взыскания с нее ... рублей в пользу ответчика является несостоятельным, поскольку в судебном заседании она согласилась в случае расторжения договора купли-продажи земельного участка на возврат уплаченной ей Ермолинским С.Г. денежной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижковой Ольги Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200