Судья Рыжова Е.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5458
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самыловского Артема Николаевича на определение Тотемского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Самыловскому Артему Николаевичу о предоставлении рассрочки исполнения решения Тотемского районного суда от 03 сентября 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Самыловского А.Н., Самыловской А.В., судебная коллегия
установила:
решением Тотемского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2010 года в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Великоустюгского отделения № 151 с Самыловского Артема Николаевича, Самыловского Андрея Николаевича, Самыловской Анны Валериевны, Георгилаш Валерия Васильевича, Кузнецова Романа Александровича, Разумовской Ольги Валериевны в солидарном порядке взыскан долг по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из них: неустойка ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., просроченный долг ... руб. ... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке с Самыловского Артема Николаевича в сумме ... руб. ... коп., с Самыловского Андрея Николаевича, Самыловской Анны Валериевны, Георгилаш Валерия Васильевича, Кузнецова Романа Александровича, Разумовской Ольги Валериевны по ... руб. ... коп. с каждого; расходы по оценке имущества в долевом порядке с Самыловского Артема Николаевича, Самыловского Андрея Николаевича, Самыловской Анны Валериевны, Георгилаш Валерия Васильевича, Кузнецова Романа Александровича, Разумовской Ольги Валериевны по ... руб. ... коп. с каждого.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Самыловскому А.Н. – квартиру, общей площадью ... кв.м., залоговой стоимостью ... руб., расположенное по адресу: Вологодская область, г. <адрес>. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги – залоговая стоимость ... руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждены исполнительные производства №№... об исполнении указанного решения суда.
Самыловский А. Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Тотемского районного суда от 03 сентября 2010 года.
В обоснование указал, что 06 октября 2010 года отделом судебных приставов по Тотемскому району возбуждено исполнительное производство, согласно которому в течение 5 дней он должен возместить банку взысканную денежную сумму. В указанные сроки он не может исполнить решение Тотемского районного суда в связи с тем, что доход его семьи составляет около ... руб., ежемесячный расход ... руб. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ноября 2010 года по август 2020 года с ежемесячной выплатой по ... рублей.
В судебном заседании должник Самыловский А.Н. требования поддержал по мотивам заявления.
Представитель взыскателя Великоустюгского отделения № 151 Сбербанка России ОАО Мартьянова Е. М. требования не признала.
Должники Самыловский А. Н., Самыловская А. В. заявление Самыловского А. Н. поддержали.
Должники Разумовская О.В., Георгилаш В.В., Кузнецов Р.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще.
Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области .... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве вопрос о предоставлении рассрочки оставила на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе должник Самыловский А.Н. просит об отмене определения, указывая на невозможность исполнения решения суда ввиду недостаточности денежных средств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального права.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки, исходя из принципа равноправия сторон в гражданском процессе (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Великоустюгского отделения № 151.
Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частная жалоба Самыловского А.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, неисполнение которого нарушает право взыскателя, достаточных оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тотемского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Самыловского Артема Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: