Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5536
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фекличева Э.А. на решение Череповецкого городского суда от 29 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Фекличевой Г.А. в части раздела совместно нажитого ими имущества.
Разделено совместно нажитое имущество супругов. Признано за Фекличевой Г.А. право собственности на ... долю в квартире ... дома ... по ... г. Череповца. Признано за Фекличевым Э.А. право собственности на ... долю в квартире ... дома ... по ... г. Череповца.
Прекращена регистрация права собственности на квартиру ... дома ... по ... г. Череповца за Фекличевой З.В., произведенную в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> за регистрационным №....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Фекличева Э.А., представителя Фекличевой Г.А. по доверенности Костыгова Д.Б., представителя Фекличевой З.В. по доверенности Дербенева С.А., судебная коллегия
установила:
решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> брак, зарегистрированный <ДАТА> между Фекличевым Э.А. и Фекличевой Г.А., расторгнут.
На основании договора купли – продажи от 13.09.2005 Фекличев Э.А. приобрел в собственность ... квартиру ... дома ... по пр. ... г. Череповца стоимостью ... рублей, в связи с чем по договору беспроцентного займа от 15.09.2005 Фекличева З.В. передала ему в долг денежные средства в размере ... рублей сроком на 3 года.
Право собственности Фекличева Э.А. на объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА>.
На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.04.2009, которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Фекличевой З.В. к Фекличеву Э.А. об обращении взыскания долга на жилое помещение, собственником квартиры ... дома ... по пр. ... г. Череповца признана Фекличева З.В. Соответствующее свидетельство о государственной регистрации права выдано ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА>.
Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 14.12.2009 кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.04.2009 по делу по иску Фекличевой З.В. к Фекличеву Э.А. об обращении взыскания на квартиру отменено.
Решением Череповецкого городского суда от 09.03.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.05.2010, в удовлетворении исковых требований Фекличевой З.В. к Фекличеву Э.А. о передаче квартиры в собственность – отказано.
Со ссылкой на отсутствие соглашения и отказ от переоформления права собственности на жилое помещение, Фекличева Г.А. обратилась в суд с иском к Фекличеву Э.А., Фекличевой З.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за Фекличевой Г.А. права собственности на ... доли в квартире ... дома ... по пр. ... г. Череповца; признании за Фекличевым Э.А. права собственности на ... доли в указанной квартире.
Требования мотивировала тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорной квартиры до настоящего времени указана Фекличева З.В. Однако данное жилое помещение в силу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов. Она вместе с детьми – Т.К. и Ф.М., проживает в квартире. Полагала, что при разделе имущества имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, и признания за ней права собственности на долю в квартире пропорционально занимаемым ими комнатам. Общая жилая площадь на неё и детей составит ... кв.м., а Фекличева Э.А. – ... кв.м.
В судебном заседании Фекличева Г.А. и ее представитель Костыгов Д.Б. требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что решением суда установлено приобретение квартиры на совместные денежные средства в период брака. Дополнительно просили прекратить регистрацию права собственности Фекличевой З.В. на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Ответчик Фекличев Э.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что жилое помещение приобретено в период брака, но на заемные денежные средства, взятые у его родителей. Истец от возврата денежных средств отказалась. Полагал, что квартира совместным имуществом супругов не является.
Ответчик Фекличева З.В. и ее представитель Дербенев С.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что квартира приобретена не на совместные денежные средства супругов, Фекличева З.В. давала денежные средства Фекличеву Э.А. на приобретение квартиры. Указали, что Фекличева З.В. зарегистрирована в квартире, которая принадлежит ей, что подтверждается документами.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры ... дома ... по пр. ... г. Череповца является Фекличева З.В. Решением Череповецкого городского суда от 22.04.2010 установлено, что указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Фекличев Э.А., ссылаясь на прежние доводы, просит судебное решение отменить ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что предусмотрено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Определение состава общего имущества Фекличева Э.А. и Фекличевой Г.А., а также его раздел, произведены судом первой инстанции по правилам статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и являются правильным.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что с целью приобретения квартиры ... дома ... по пр. ... г. Череповца Фекличев Э.А. брал в долг у Фекличевой З.В., в связи с чем жилое помещение приобретено не на совместные денежные средства супругов, поэтому не подлежит разделу, опровергается материалами дела, в частности решением Череповецкого городского суда от 09.03.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.05.2010, которым установлено, что квартира ... дома ... по пр. ... г. Череповца в силу статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации является общим имуществом Фекличева Э.А. и Фекличевой Г.А. Указанный судебный акт в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.
Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
При этом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фекличева Э.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: