Судья Макарова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5542
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ощерина С.А. на определение Кирилловского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым передано дело №... по иску Ощерина С.А. о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области и обязании провести государственный кадастровый учет изменений недвижимости для рассмотрения в ... городской суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Ощерина С.А. по доверенности Иванова В.В., судебная коллегия
установила:
решениями Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» от 16.10.2010 приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельных участков, принадлежащих Ощерину С.А. на праве собственности, расположенных в ... районе, поскольку не представлены необходимые для кадастрового учета документы об изменении категории земель, к которой отнесены земельные участки.
Считая указанные действия незаконными, Ощерин С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области о признании незаконными решений №... от 16.10.2010 «О приостановлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости» на земельные участки с кадастровыми номерами ...; возложении на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» обязанности по восстановлению его нарушенных прав в полном объеме, осуществив государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости.
16.11.2010 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области заявило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в ... городской суд, ссылаясь на то, что иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области филиалов и представительств в г. Кириллове не имеет, что исключает возможность подачи искового заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ощерина С.А. по доверенности Иванов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела в ... городской суд, пояснил, что Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» имеет в Кирилловском районе отдел, в связи с чем иск был подан по месту его нахождения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решения о приостановлении кадастрового учета изменений или отказа в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости принимаются Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области лишь выдает заявителям решения.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Кириллов по доверенности Гостевская И.В. возражала против удовлетворения ходатайства о передаче дела в Вологодский городской суд.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Ощерин С.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.
В представленных на частную жалобу возражениях Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Максимова Л.С. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела, в г. Кириллове отсутствует филиал Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», являющийся юридическим лицом, обладающим самостоятельной гражданской правоспособностью и выступающим в гражданском обороте от имени и по поручению Учреждения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о направлении дела по иску Ощерина С.А. для рассмотрения по существу в ... городской суд является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кирилловского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ощерина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: