Кассационное определение № 5457 от 22 декабря 2010 года



Судья Скачедуб М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 года № 33-5457

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С.,Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Думовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермушичева С.Р. на определение Грязовецкого районного суда от 09 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Ермушичева С.Р. о передаче гражданского дела по иску Джас О.П. о разделе имущества для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области отказано. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу данного определения суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения, судебная коллегия

установила:

Джас О.П. обратилась в суд с иском к Ермушичеву С.Р. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком в период с <ДАТА> по <ДАТА>. В период брака ими были приобретены земельный участок площадью ... кв.м кадастровый номер №..., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, автомобиль ..., стоимостью ..., а также оформлены кредитные договоры.

Просила разделить имущество и признать право собственности на указанный выше земельный участок за Джас О.П., признать право собственности на автомобиль ..., за Ермушичевым С.Р. Признать долг в размере ... рублей ... копеек за Джас О.П. Взыскать с Ермушичева С.Р. в пользу Джас О.П. компенсацию в размере ... рублей.

02 ноября 2010 года Ермушичев С.Р. обратился в суд с ходатайством о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Вологодский городской суд, в обоснование которого указал, что по данному делу отсутствует иск о праве на объект недвижимости - земельный участок, поэтому при рассмотрении дела должны применяться нормы ст.28 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание истица Джас О.П. не явилась.

Представитель истицы Матвеев В.Б., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал, что для передачи дела в Вологодский городской суд основания отсутствуют.

В судебное заседание Ермушичев С.Р. не явился.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Ермушичев С.Р. ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что исковое заявление Джас О.П. принято Грязовецким районным судом с нарушением подсудности, и подлежит передаче в Вологодский городской суд, по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ермушичева С.Р.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, исковые требования Джас О.П. по существу сводятся к признанию за ней права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенном <адрес>.

В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ермушичевым С.Р.

Поскольку, в иске о разделе совместно нажитого имущества затрагиваются права собственника на недвижимое имущество, следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грязовецкого районного суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ермушичева С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200