Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33- 5632
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года, которым решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Колодкину Э.Е. признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его вынесения.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Колодкину Э.Е. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 07 июля 1999 года по 07 октября 1999 года в должности электросварщика общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 22 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... Колодкину Э.Е. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
На 22 июня 2010 года специальный стаж пенсионным органом исчислен в размере 2 года 7 месяцев 9 дней.
В специальный стаж не засчитаны периоды работы Колодкина Э.Е.:
с 01 января 1990 года по 01 марта 1991 года в качестве электросварщика ... завода ... и с 02 марта 1991 года по 10 апреля 1992 года в качестве сварщика ... производства «...» со ссылкой на то, что в первом случае документально не подтвержден перевод на указанную должность, а во втором - должность не предусмотрена Списком, и в ведомостях начисления заработной платы за указанные периоды должность значится сварщик;
с 20 мая 1992 года по 05 декабря 1998 года в качестве электросварщика АП «... завод» и с 07 июля 1999 года по 07 октября 1999 года в качестве электросварщика ООО «...» ввиду отсутствия документального подтверждения работы в качестве электросварщика ручной сварки, что предусмотрено Списком № 2 разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10;
с 02 августа 2000 года по 06 июня 2001 года в качестве электросварщика ручной сварки общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») и с 12 января 2004 года по 22 июня 2010 года в качестве электросварщика ручной сварки открытого акционерного общества «... завод» (далее ОАО «... завод) по тому основанию, что сведения находящиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, представлены администрациями предприятий без подтверждения специального стажа ввиду неполной занятости в течение рабочего дня на льготной работе.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Колодкин Э.Е. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда. Просил признать вышеприведенное решение ответчика незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика зачесть в его специальный стаж исключенные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права 20 июня 2010 года.
Требования мотивировал тем, что его специальный трудовой стаж на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составлял не менее 12 лет 6 месяцев, поскольку на протяжении всех спорных периодов он работал именно электросварщиком ручной сварки, что предусмотрено Списком № 2, разделом 22, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, на другие работы в течение рабочего дня не отвлекался.
Решением Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА>. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Колодкину Э.Е. в специальный стаж периоды работы: с 01 января 1990 года по 01 марта 1991 года в качестве электросварщика ... завода ..., с 02 марта 1991 года по 10 апреля 1992 года в качестве сварщика ... производства «...», с 20 мая 1992 года по 05 декабря 1998 года в качестве электросварщика АП «... завод», с 07 июля 1999 года по 07 октября 1999 года в качестве электросварщика ООО «...», с 02 августа 2000 года по 06 июня 2001 года в качестве электросварщика ручной сварки ООО «...» и с 12 января 2004 года по 22 июня 2010 года в качестве электросварщика ручной сварки ОАО «... ... завод», назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 20 июня 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 октября 2010 года решение Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года отменено в части возложения на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области обязанности включить Колодкину Э.Е. в специальный стаж периоды работы с 07 июля 1999 года по 07 октября 1999 года в качестве электросварщика ООО «...» и с 12 января 2004 года по 22 июня 2010 года в качестве электросварщика ручной сварки ОАО «... ... завод», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 20 июня 2010 года. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Вологодского городского суда от 08 сентября 2010 года оставлено без изменения.
При новом рассмотрении в судебном заседании Колодкин Э.Е. исковые требования уточнил, просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение комиссии Пенсионного фонда от <ДАТА> №..., обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы в качестве электросварщика ООО «...» с 07 июля 1999 года по 07 октября 1999 года и назначить пенсию с момента возникновения права, то есть с 22 июня 2010 года. Исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Куваева Ю.В. иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении истцу пенсии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Указывает, что в ООО «...» истец был принят электросварщиком и работа в качестве электросварщика ручной сварки документально не подтверждена.
Колодкиным Э.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ от 26 января 1991 года № 10.
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный вышеуказанным Постановлением, разделом ХХХIII Списка предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).
Суд первой инстанции включил в специальный трудовой стаж истца период работы в качестве электросварщика ООО «...» и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 22 июня 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд правомерно принял в качестве доказательства, подтверждающего факт работы истца в период с 07 июля 1999 года по 07 октября 1999 года в качестве электросварщика, занятого полный рабочий день на работах по ручной сварке, показания свидетеля Б.., поскольку из материалов дела (архивные справки от <ДАТА>, <ДАТА> и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА>) следует, что документы ООО «...» не сохранились и возможность документального подтверждения особого характера работы в спорный период утрачена по независящим от истца обстоятельствам. Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие в трудовой книжке истца указания на выполнение работ по ручной сварке само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, на что суд правильно указал в своем решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: