Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5456
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.
при секретаре Думовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Углиной Н.Н. по доверенности Сириной Т.Н. на решение Вологодского районного суда от 26 октября 2010 года, которым Углиной Н.Н. в иске к Моторовой И.В., Моторову В.Ю. о признании права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Углиной Н.Н. – Сириной Т.Н., судебная коллегия
установила:
Углина Н.Н. обратилась в суд с иском к Моторовой И.В., Моторову В.Ю., администрации Вологодского муниципального района о признании членом семьи Моторова В.Ю., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на регистрационный орган обязанности зарегистрировать ее по месту жительства по данному адресу.
В обосновании требований указала, что с <ДАТА> проживала в гражданском браке с Моторовым В.Ю., в <ДАТА> брак зарегистрирован.
На основании решения администрации Вологодской области №... от 22 ноября 2001 года Моторовой И.В. предоставлена на состав семьи из трех человек (Моторова И.В., Моторов В.Ю., О.М.) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В указанную квартиру истица вселилась в 2002 году с согласия нанимателя Моторовой И.В., вела с ответчиками совместное хозяйство. В период совместного проживания с Моторовым В.Ю. ими было приобретено имущество, в квартире производен ремонт. Кроме того, ею были затрачены значительные личные средства и на обустройство дома №... расположенного <адрес>, принадлежащего Моторову В.Ю.
15 апреля 2009 года брак между ними расторгнут, однако супруги продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство как в спорной квартире, так в доме <адрес>. Порядок пользования квартирой сторонами был определен.
В связи с конфликтными отношениями с Моторовыми, в июне 2010 года она временно выехала из спорного жилого помещения. Другого жилого помещения для проживания не имеет.
В судебном заседании Углина Н.Н. изменила исковые требования, просила признать за ней право постоянного пользования спорным жилым помещением, исключив из числа ответчиков администрацию Вологодского муниципального района.
В судебном заседании ответчик Моторова И.В. и её представитель Овчарук Н.Н. требования не признали, пояснили, что спорная квартира в настоящее время приватизирована ответчиками. Углина в спорной квартире не проживала, жила с Моторовым в доме, расположенном <адрес>, в спорную квартиру приходила только в гости, проживала в ней с перерывами не более месяца в течение года. Она согласия на вселение Углиной в эту квартиру не давала.
В судебном заседании ответчик Моторов В.Ю. иск не признал, пояснил, что после расторжения брака, отношений с Углиной Н.Н. не поддерживает. Углина продала свою квартиру, а вещи на время оставила в их квартире. Согласия на вселение истца в квартиру он не давал. Совместно с Углиной в указанный ею период он проживал не в спорной квартире, а в принадлежащем ему доме <адрес>.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Углиной Н.Н. по доверенности Сирина Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Моторовой И.В. на состав семьи из трех человек (Моторова И.В., Моторов В.Ю., О.М.) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается решением администрации Вологодской области №... от 22 ноября 2001 года.
<ДАТА> между Углиной Н.Н. и Моторовым В.Ю. зарегистрирован брак, <ДАТА> брак расторгнут.
На основании договора передачи квартиры в собственность от 09 июня 2010 года Моторову В.Ю. и Моторовой И.В. принадлежит право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что Углина Н.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, доказательств вселения и постоянного проживания в период с 2002 по 2009 год в квартире <адрес> суду не представлено. Кроме того, Углина Н.Н. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Углиной Н.Н. права постоянного пользования квартирой <адрес>, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального права, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным истицей и ее представителем в обоснование исковых требований, им в мотивировочной части решения дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Углиной Н.Н. по доверенности Сириной Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: