Судья Кельсин Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5535
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Филипповой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коробовой Т.А. на решение Харовского районного суда от 01 ноября 2010 года, которым Коробовой Т.А. в иске к ООО «Жилищное и дорожное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба в размере ... рублей, расходов по оценке стоимости ремонта в размере ... рублей, издержек, связанных с представительством в суде в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере
... рублей ... копейки - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Коробовой Т.А. - Советова Д.А., представителя ООО
«Жилищное и дорожное хозяйство» - Теребовой Н.В., Пешков А.С., судебная коллегия
установила:
18 декабря 2009 года в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ ...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Коробовой Т.А., под управлением водителя Пешкова А.С. и автобуса «...», государственный номер №... под управлением водителя Лаврова В.Н.
Постановлением - квитанцией №... от 18 декабря 2009 года Пешков А.С. признан виновным в совершении упомянутого выше ДТП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27).
Решением Харовского районного суда от 03 февраля 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Пешкова А.С. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д.44).
06 сентября 2010 года Коробова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное и дорожное хозяйство» о возмещении материального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что результате столкновения транспортных средств принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «...», под управлением Пешкова А.С., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумму ... рублей. Считает, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.
Просила суд взыскать с ООО «Жилищное и дорожное хозяйство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, издержки на услуги представителя в сумме ... рублей, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копейки.
Представитель ответчика ООО «Жилищное и дорожное хозяйство» Теребова Н.В. иск не признала, суду пояснила об отсутствии оснований для его удовлетворения, указала на проведение 18 декабря 2009 года в г. Харовске мер по снегоочистке улиц с подсыпкой их противогололедными средствами.
Третье лицо - Пешков А.С. пояснил, что 18 декабря 2009 г. он управлял автомобилем Коробовой Т.А. по доверенности. Дорога в день аварии в месте ДТП была скользкой, поэтому он не смог избежать столкновения с автобусом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Коробова Т.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства
дела и пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика - ООО «Жилищное и дорожное хозяйство» в совершении 18 декабря 2009 года в 17 часов 50 минут на перекрестке улиц <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Коробовой Т.А., под управлением водителя Пешкова А.С. и автобуса «...», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Лаврова В.Н.
Материалами дела установлено, что действия водителя Пешкова А.С. не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он не учел особенности и состояние транспортного средства (колеса с нешипованными шинами), дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля.
Выполняя требования п.10.1 Правил дорожного движения Пешков А.С. имел возможность предотвратить происшествие.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, 03 октября 2008 года между МУ «Г. » администрации муниципального района города Харовска и ООО «Жилищное и дорожное хозяйство» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог в городе Харовске, предусматривающий допустимый уровень содержания дорог в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 50597-93 и ОДМ 218.0.000-2003 "Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог общего пользования", утвержденными распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 01.01.2004.
Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).
Согласно журналу учета работ, журналу учета движения путевых листов ООО «Жилищного и дорожного хозяйства», путевому листу №... от 18 декабря 2009 года, акту приемки выполненных работ по ремонту и содержанию автодорог №... за декабрь 2009 года, водитель ООО «Жилищного и дорожного хозяйства» Л. на комбинированной дорожной машине 18 декабря 2009 года в период с 15 час.40 мин. до 17 час.40 мин. производил снегоочистку и подсыпку антигололедных материалов по автобусному маршруту, в том числе и на перекрестке улиц <адрес>, где произошло столкновение транспортных средств.
Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Жилищное и дорожное хозяйство» ответственности по возмещению ущерба и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробовой Т.А. – удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Н.Э.Чернышова