Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5586
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Горобцова В.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2010 года, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканный с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкой Д.С. от 26 августа 2010 года по исполнительному производству № 19/30/458/1/2009, возбужденному 14 октября 2009 года на основании исполнительного листа № 2-2992 от 21 августа 2009 года, выданного Череповецким городским судом, до ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
21.08.2009 решением Череповецкого городского суда Вологодской области Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Павловой А.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.
14.10.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа № 2-2992 от 21.08.2009, выданного Череповецким городским судом, возбуждено исполнительное производство № 19/30/458/1/2009 в отношении должника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.
Департамент развития муниципальных образований Вологодской области получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не исполнил добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Определением Череповецкого городского суда от 25.11.2009 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области представлена отсрочка исполнения решения суда до 25.05.2010.
Определением Череповецкого городского суда от 01.07.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.08.2010, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.
26.08.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области ... рублей.
12.10.2010 представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Горобцов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Мотивировал исковые требования отсутствием вины Департамента в неисполнении решения суда.
В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - Давыдченкова Ю.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Судебный пристав-исполнитель Ананьева С.В. возразила против удовлетворения иска.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - Горобцов В.М. просил отменить решение суда как незаконное, по доводам, аналогичным тем, что изложены в обоснование иска.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении должников-организаций взыскивается в фиксированном размере - 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции принял во внимание, что Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в течение длительного срока не исполняет решение суда от 21.08.2009, чем нарушает жилищные права Павловой А.Н. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора от 26.08.2010 является правильным. В то же время суд правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до ... рублей, руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право суда уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на ? от размера, установленного частью 3 статьи 112 указанного Закона.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Горобцова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.Э. Чернышова
Г.Н. Игошева