Судья Слягина И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5572
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Мартынове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Паэглэ М.О. - Редкова В.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2010 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» удовлетворены частично.
Взыскано с Паэглэ М.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразИнвест» ... рублей в счет оплаты по простому векселю № 5 от 03 декабря 2007 года и ... рублей в возврат госпошлины, всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЕвразИнвест» отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «ЕвразИнвест» - Даштояна А.В., судебная коллегия
установила:
03.12.2007 Паэглэ М.О. выдал ООО «ЕвразИнвест» простой вексель № 5 к оплате на ... долларов США, согласно которому обязался уплатить в срок по предъявлении, но не ранее 01.12.2009 указанную сумму в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.
25.01.2010 нотариусом города Москвы М. составлен акт о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированный в реестре № 26-11.
27.01.2010 представителем ООО «ЕвразИнвест» по адресам регистрации и проживания Паэглэ М.О. направлены телеграммы о состоявшемся протесте векселя нотариусом М.
11.03.2010 представитель ООО «ЕвразИнвест» - Даштоян А.В. обратился в суд с иском к Паэглэ М.О. о взыскании вексельной задолженности ... рублей не выплаченной ответчиком после наступления срока платежа.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 26.08.2010 нотариальные действия, совершенные нотариусом г. Москвы М.: протест векселя №5, выданного 03.12.2007 в неплатеже, а также предшествующее ему предъявление векселя к платежу, как произведенные с существенным нарушениями действующего законодательства – отменены.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕвразИнвест» - Даштоян А. В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обосновании иска. Уточнил исковые требования: просил взыскать с Паэглэ М.О. задолженность по векселю в пользу ООО «ЕвразИнвест» по курсу Центробанка Российской Федерации на дату платежа по векселю – 01.12.2009.
Ответчик Паэглэ М. О. не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Паэглэ М. О. - Редков В.В. возразил против удовлетворения иска, не отрицая факт выдачи векселя Паэглэ М.О. истцу и отсутствие оплаты по указанному векселю.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Паэглэ М.О. - Редков В.В. просил отменить решение суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Полагал, что у ООО «ЕвразИнвест» не возникло право на обращение с иском к ответчику, поскольку вексель не предъявлялся векселедержателем к платежу. Кроме того, ответчик имеет законные основания задержать исполнение по векселю.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценной бумагой.
В соответствии с Положением о переводном и простом векселе (приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, действующему в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе») простой вексель содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя) (п.75).
Согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе и пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истцу ООО «ЕвразИнвест» как векселедержателю принадлежит право требовать от Паэглэ М.О. исполнения вексельного обязательства по предъявленному суду векселю, поскольку он выдан ответчиком Паэглэ М.О. с соблюдением установленной формы
и обязательных реквизитов, срок платежа наступил.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №33/14 от 04.12.2000 действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. Само обращение в суд является доказательством предъявления векселя к оплате.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «ЕвразИнвест» о взыскании с Паэглэ М.О. суммы вексельного долга по вышеуказанному векселю в сумме 37 789 310 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства перед ООО «ЕвразИнвест» в указанной сумме.
Судебная коллегия полагает правильным произведенный расчет задолженности по курсу доллара на 01.12.2009, признав указанное число как дату предъявления векселя к платежу.
Утверждение Паэглэ М.О. о наличии оснований задержать исполнение по векселю не подтверждено надлежащими доказательствами, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и гражданского процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Паэглэ М.О. - Редкова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Слепухин
Судьи: Н.Э. Чернышова
Г.Н. Игошева