Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5597
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тарлакова Р.В. на решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Тарлакову Р.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
Тарлаков Р.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
29.09.2010 Тарлаков Р.В. обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Вологды с заявлением о выдаче градостроительного плана принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с целью реконструкции жилого дома ... по ул. ... г. Вологды.
Письмом Департамента градостроительства Администрации г. Вологды от 04.10.2010 со ссылкой на то, что при реконструкции происходит изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно – технического обеспечения, ему было предложено предоставить дополнительную информацию об объемах предполагаемых работ.
Оспаривая правомерность принятого решения, Тарлаков Р.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Администрации г. Вологды незаконным; возложении на Администрацию г. Вологды обязанности по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома условный номер ..., принадлежащего ему на праве собственности; возложении судебных расходов на Администрацию г. Вологды.
В судебном заседании Тарлаков Р.В. требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации г. Вологды по доверенности Завьялова А.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что 04.10.2010 Тарлакову Р.В. было направлено письмо, в котором было предложено предоставить дополнительную информацию об объекте недвижимости. Ответ на письмо не поступал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Тарлаков Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Тарлакову Р.В. на праве собственности принадлежат земельный участок категории земель: земли поселений, разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и находящийся на нем жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Градостроительный план на принадлежащий на праве собственности земельный участок необходимы Тарлакову Р.В. с целью реконструкции жилого дома.
Из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.
В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Подпунктом 7 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка» утверждена форма градостроительного плана земельного участка, в разделе 5 которой предусмотрено указание информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, а также даты выдачи технических условий и наименование органа или организации, выдавших технические условия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).
В отношении застроенного земельного участка, а также после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план земельного участка включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 данных Правил.
Абзац третий пункта 4 Правил устанавливает необходимость получения правообладателем земельного участка технических условий.
В соответствии с абзацем первым пункта 6 и пунктом 12 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства, то правообладатель обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения технических условий.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство – не предоставление Тарлаковым Р.В. документов об объемах планируемых работ, в частности о технических условиях подключения реконструируемого объекта недвижимости к сетям инженерно – технического обеспечения.
Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения при подготовке градостроительного плана положений пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку статья 46 названного Кодекса, определяющая особенности подготовки документов по планировке территорий, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, в том числе пункт 17 статьи 46, согласно которому нормы, установленные частями 1 - 16 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются специальными и применяются только при подготовке проектов планировки территорий и проектов межевания территорий и не применяются при подготовке строительных планов по заявлению физического и юридического лица, не регламентируют вопрос получения технических условий и не определяют, кто предоставляет информацию о технических условиях для включения в градостроительный план земельного участка. Следовательно, действия Администрации г. Вологды не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Тарлакова Р.В., который в ответ на обращение органа местного самоуправления не представил документы, необходимые в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для заполнения формы градостроительного плана, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарлакова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: