Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5667
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фаличева Д.А. на решение Череповецкого городского суда от 19 ноября 2010 года, которым Фаличеву Д.А. отказано в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Березиной Е.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фаличев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 10.07.2006 между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК» филиал Череповецкий (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен договор №... на предоставление кредита «Народный кредит» в размере ... рублей на 60 месяцев под 18% годовых.
В график платежей по погашению кредита, помимо внесения суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно, которые он должен был уплачивать в течение всего срока действия кредитного договора, а именно с 10.07.2006 по 11.07.2011. Полагает, что включение в кредитный договор суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. С 12.01.2010 банк по его заявлению отменил дальнейшее взимание комиссии за ведение ссудного счета. Сумма уплаченных им комиссий за ведение ссудного счета за период с 10.07.2006 по 12.01.2010 составила ... рублей. Письмом от 19.10.2010 банк отказался в досудебном порядке возвратить указанные средства.
Истец просил признать недействительным условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно, включенное в договор №... о предоставлении кредита «Народный кредит», заключенный 10.07.2006 между ним и ОАО «ИМПЭКСБАНК; взыскать с ответчика в его пользу ... рублей.
В судебном заседании Фаличев Д.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета он узнал в декабре 2009 года из средств массовой информации.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березина Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется в соответствии со ст. 181 ГК Российской Федерации с даты исполнения сделки, т.е. с момента выдачи кредита - 10.07.2006. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Фаличевым Д.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что течение срока исковой давности следует исчислять не с 10 июля 2006 года, когда был заключен кредитный договор, а с 12 января 2010 года, когда в договор были внесены существенные изменения и Банк отменил дальнейшее взимание комиссии за ведение ссудного счета.
В возражениях на жалобу представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Березина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование ссылается на прежнюю правовую позицию банка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что 10.07.2006 между Фаличевым Д.А. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» филиал Череповецкий (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен договор №... на предоставление кредита «Народный кредит» в размере ... рублей на 60 месяцев под 18% годовых.
В график платежей по погашению кредита, помимо внесения суммы основного долга по кредиту и суммы процентов, были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. Сумма уплаченных Фаличевым Д.А. комиссий за ведение ссудного счета за период с 10.07.2006 по 12.01.2010 составила ... рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком указанной платы применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия приходит к выводу, что взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, истца по настоящему делу.
В соответствие со ст.16 данного Закона условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому условие пункта 8 кредитного договора, ущемляющее права истца, как потребителя, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является незаконным и должно быть признано недействительным.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Фаличев Д.А. обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 01 ноября 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности. Суд посчитал, что течение срока исковой давности по требованию о признании ничтожным условия договора об уплате заемщиком комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, в данном случае с 10 июля 2006 года. Однако о восстановлении срока исковой давности истец не просил.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильной оценке судом обстоятельств дела и неправильном толковании и применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, Фаличев Л.А. уплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями по 1200 рублей, для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение им сделки производилось по частям. В связи с этим трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента уплаты каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании средств за период с ноября 2007 года по декабрь 2009 года включительно не истек, и возврату истцу подлежат суммы, выплаченные им за ведение ссудного счета за этот период, всего в сумме ... рублей.
Данный вывод основан на применении ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, а также общих положениях ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 8 кредитного договора от 10.07.2006 и в части взыскания с банка в пользу истца денежных средств уплаченных истцом за ведение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента обращения истца в суд с настоящим иском.
Всего подлежит взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Фаличева Д.А. ... рублей и госпошлина в бюджет в сумме ... рублей, всего ... рублей. В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 19 ноября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Фаличева Д.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий условие пункта 8 кредитного договора №... заключенного 10 июля 2006 года между Фаличевым Д.А. и ОАО «ИМПЕКСБАНК» о ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Фаличева Д.А. денежные средства в сумме ... рублей, и государственную пошлину в бюджет в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска Фаличева Д.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская