Судья Михеев Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5559
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Онегиной А.В. на решение Белозерского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования ГУ Вологодской области «Центр занятости населения Белозерского района».
С Онегиной А.В. в доход бюджета Российской Федерации в лице ГУ Вологодской области «Центр занятости населения Белозерского района» взыскано ... рублей и возврат государственной пошлины ...; всего ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
Онегина А.В. 09 июня 2009 года была признана безработной и приняла участие в реализации мероприятий Вологодской областной целевой программы «Содействие занятости населения, включая мероприятия по содействию занятости граждан, находящихся под риском увольнения в 2009 году».
Комиссией Центра занятости населения Белозерского района (далее ЦЗН) 08 июля 2009 года был утвержден предоставленный Онегиной А.В. бизнес-план по разведению пчел. 09 июля 2009 года с ответчицей был заключен договор №... на предоставление единовременной выплаты безработному гражданину в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости.
15 июля 2009 года Онегина А.В. была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области в качестве индивидуального предпринимателя. 24 июля 2009 года платежным поручением №... от 24 июля 2009 года ЦЗН перечислил ей ... рублей.
10 августа 2009 года Онегина А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ГУ «ЦЗН Белозерского района» обратилось в суд с иском к Онегиной А.В. о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями договора №... от 09 июля 2009 года п.2.1.1 Онегина А.В. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, однако данное условие договора нарушила.
На основании изложенного истец просил признать Онегину А.В. нарушившей условия договора №... от 09 июля 2009 года и взыскать с нее в возмещение ущерба ... рублей, а также возврат государственной пошлины ....
Онегина А.В. с требованиями истца не согласилась, указывая, что, получив полагающиеся ей денежные средства, потратила их согласно бизнес-плану на приобретение пчел. В начале августа 2009 года прошла собеседование в Департаменте лесного комплекса Вологодской области и была принята на работу в это учреждение. В соответствии с Законом РФ «О государственной службе» совмещать ее с занятием индивидуальной предпринимательской деятельностью не могла, поэтому была вынуждена сняться с учета в качестве предпринимателя. Полагает, что оснований для взыскания с нее полученных денежных средств не имеется исходя из положений п.4.4 постановления Правительства Вологодской области от 27 февраля 2009 года №..., указывающего на то, что условия договора с ЦЗН считаются нарушенными, если гражданин в течение 12 месяцев с момента получения свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя будет признан безработным.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Онегина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, целевое использование денежных средств, уважительность причин прекращения предпринимательской деятельности, незаконность пункта 3.1 заключенного с нею договора.
В возражениях на жалобу Государственное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Белозерского района» просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Онегина А.В. была признана безработной в связи с увольнением 27 мая 2009 года по собственному желанию из МУ «Информационно-ресурсный центр культуры, спорта и молодежной политики».
Она приняла участие в реализации мероприятий областной целевой программы «Содействие занятости населения, включая мероприятия по содействию занятости граждан, находящихся под риском увольнения в 2009 году».
Предоставленный ответчицей бизнес-план по разведению пчел 08 июля 2009 года комиссией ЦЗН был утвержден, в связи с чем 09 июля 2009 года с Онегиной А.В. был заключен договор №... на предоставление единовременной выплаты безработному гражданину в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости, по условиям которого Онегина А.В. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по деятельности пчеловодство (п.2.1.1 Договора), а ЦЗН – осуществить ей единовременную выплату в размере годового причитающегося пособия по безработице в сумме ... рублей (п.2.2.1 Договора). В разделе 3 заключенного Договора его стороны предусмотрели, что в случае невыполнения обязательств гражданином, денежные средства подлежат возвращению на счет ЦЗН в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
15 июля 2009 года Онегина А.В. была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области в качестве индивидуального предпринимателя. 24 июля 2009 года ГУ Вологодской области «ЦЗН Белозерского района» Онегиной А.В. платежным поручением №... от 24 июля 2009 года перечислено ... рублей.
10 августа 2009 года Онегина А.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с трудоустройством 14 августа 2009 года на должность специалиста 1 разряда Белозерского районного отдела Департамента лесного комплекса Вологодской области.
Уклонение ответчицы от выполнения обязательств по возврату полученных денежных средств, закрепленных в договоре, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Онегиной А.В. полученных денежных средств в связи с неисполнением ею условий заключенного с Центром занятости населения Белозерского района договора о ведении предпринимательской деятельности в течение года.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, поэтому кассационная жалоба ответчицы не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Онегиной А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева