Судья Огурцов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5669
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сенаторова О.Д. на определение Череповецкого городского суда от 17 ноября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Сенаторова О.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Череповецкого городского суда от 11 мая 2010 года по делу по иску отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Череповцу к Сенаторова О.Д. о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Сенаторова О.Д. по доверенности Мойсейчика Ю.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
заочным решением Череповецкого городского суда от 11 мая 2010 года удовлетворен иск отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Череповцу к Сенаторову О.Д., с которого взыскан ущерб в размере ... руб. и государственная пошлина ... руб. Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2010 года и вступило в законную силу 22 июня 2010 года.
Сенаторов О.Д. 01 ноября 2010 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, 11 ноября 2010 года он представил в суд заявление о восстановлении срока для подачи заявления.
В обоснование указал, что о принятом заочном решении он узнал от судебного пристава-исполнителя, с которым разговаривал по телефону, а ознакомился с решением только 21 октября 2010 года.
В судебном заседании Сенаторов О.Д., его представитель Мойсейчик Ю.С. заявление поддержали по этим же основаниям. Сенаторов О.Д. дополнительно пояснил, что он зарегистрирован в <адрес>, в общежитии на ул. ..., но фактически два года живет у отца на ул. ... Его адрес и место жительства были известны представителю вневедомственной охраны, после дорожно-транспортного происшествия он уволился. Корреспонденция из суда к нему не поступала, о времени и месте судебного заседания он не знал.
Представитель отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Череповцу в суд не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялся судебной повесткой.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Сенаторовым О.Д. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного в связи с нарушением судом норм процессуального права. Полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения должен быть ему восстановлен, поскольку, согласно ст.237 ГПК Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение ему вручено только 22 октября 2010 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 237 ГПК Российской федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как видно из материалов дела, постановленное судьей Череповецкого городского суда заочное решение от 11 мая 2010 года не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июня 2010 года. К моменту подачи заявления об отмене заочного решения суда Сенаторовым О.Д., все установленные статьей 237 ГПК РФ сроки истекли.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Обратившись с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, Сенаторов О.Д. указывает, что данный срок пропущен по уважительным причинам.
Так, из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была направлена по известному суду адресу ответчика на ул. ..., по которому он зарегистрирован, однако копию решения Сенаторов О.Д. не получил, поскольку в течение двух последних лет проживает с родителями по другому адресу.
Копию заочного решения Сенаторов О.Д. получил только 22 октября 2010 года, заявление об отмене решения поступило в суд 01.11.2010 года, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения поступило 10 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и постановить по делу новое определение, об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 17 ноября 2010 года отменить. Постановить по делу новое определение, которым восстановить Сенаторову О.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Череповецкого городского суда от 11 мая 2010 года по гражданскому делу по иску отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Череповцу к Сенаторову О.Д. о взыскании материального ущерба. Дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к дальнейшему производству.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская