Судья Корешкова В.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5547
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2010 года, которым МУП «Коммунальщик» в иске к Колтакову А.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение в размере ... рублей ... копейки отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Колтакова А.А., представителей МУП «Коммунальщик», судебная коллегия
установила:
Колтаков А.А. является собственником квартиры ... дома ... по переулку ... в городе Устюжна.
Со ссылкой на уклонение от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение 22.07.2010 МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Колтакову А.А. и С.З. о взыскании задолженности за период с января 2007 года по 01 июля 2010 года в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов- ... рублей.
26 августа 2010 года определением суда принят отказ истца от исковых требований к С.З., она исключена из числа ответчиков, производство по делу в отношении её прекращено.
16 сентября 2010 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилсервис»
В судебном заседании представители истца МУП «Коммунальщик» по доверенности Соловьев А.И. просил взыскать с ответчика Колтакова А.А. задолженность по оплате за теплоснабжение, образовавшуюся в период с 01 июля 2007 года по 01 июля 2010 июля в сумме ... рублей ... копейки.
Представители истца Козырева Г.А. и Маминов А.С. пояснили, что температура в квартире Колтакова А.А. за весь период задолженности менее нормы (+18 – 200 С). Перерасчеты задолженности не производились, т.к. нет соответствующих документов. Акт должна представлять организация, обслуживающая дом. МУП «Коммунальщик» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит доведение тепла до стены жилого дома, в котором находится квартира ответчика. Обязанность по подаче тепла, требуемого объема и качества выполнена. Ответчиком должна быть уплачена сумма задолженности.
В судебном заседании ответчик Колтаков А.А. иск не признал. Пояснил, что оплату производил, не получая тепла с середины зимы 2005-2006, с сентября 2009 года услуги не получал, был вынужден просить об отключении его от системы теплоснабжения дома. Представители истца не были в квартире, на письменные обращения о некачественном предоставлении услуги, перерасчете и аннулировании задолженности не реагировали.
В судебном заседании представители третьего лица Кряталова А.И. и Пилипчук В.Ф. пояснили, что МУП «Коммунальщик» как исполнитель оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению квартиры ответчика. В данном случае истец одновременно является и ресурсоснабжающей организацией и организацией, поставляющей коммунальную услугу потребителю. Оплата за потребленные коммунальные услуги производится потребителем МУП «Коммунальщик».
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе МУП «Коммунальщик» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, не передавая дело на новое рассмотрение, просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно материалов дела Колтаков А.А. является собственником квартиры ... дома ... по пер. ... г. Устюжна. Указанный дом получает услуги по теплоснабжению от МУП «Коммунальщик», которой взимает плату в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, утвержденными решениями Совета г. Устюжна.
В силу пункта 3 статьи 154 Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за отопление (теплоснабжение).
Как усматривается из материалов дела, на основании многочисленных заявлений Колтакова А.А. комиссией, состоящей из специалистов предприятия истца, специалистов администрации г. Устюжна проведены несколько мероприятий по контролю в отношении условий проживания в квартире ответчика.
В результате проведенных мероприятий установлено, что в квартире Колтакова А.А. температура воздуха за период, указанный истцом, составила от +4 до + 14°С (на 4°С и более ниже допустимых значений), что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.1.2 1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". По результатам мероприятий по контролю составлены акты от 30.10.2007, 01.11.2007, 08.12.2009, 16.02.2010, 25.02.2010.
Истец не оспаривал факт того, что температура воздуха в квартире ответчика за весь предъявленный период не превышала + 14°С.
Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Исходя из соответствующих положений абз. "а", "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим теплоснабжением, электроснабжением, холодным и горячим водоснабжением для исполнителя обязательно.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абз. "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам каждый потребитель имеет право на соответствие услуг по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований МУП «Коммунальщик», поскольку получая оплату за отопление, предприятие не обеспечило нормальные условия проживания ответчика в квартире по соблюдению температурного режима в жилых помещениях, установленного СанПиН 2.1.2 1002-00.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств принятия МУП «Коммунальщик» всех зависящих от него мер по предоставлению ответчику коммунальной услуги надлежащего качества, в соответствии с Правилами, истец в суд не представил.
Факты предоставления некачественной услуги МУП «Коммунальщик» установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов. В квартиру ответчика подается тепло ниже установленной температуры в силу чего ответчик Колтаков А.А. не обязан оплачивать такую услугу.
При этом доводы кассационной жалобы истца о предоставлении услуги только до стены обслуживающего дома не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что договор непосредственно с ответчиком не заключен. Между тем согласно п.2.3.1 Устава МУП «Коммунальщик» деятельность предприятия заключается в обслуживании внешних и внутренних систем теплоснабжения и водоотведения инженерных систем города, находящихся на балансе предприятия.
Теплотрасса по переулку ..., где находится дом, в котором расположена квартира ответчика, передана на баланс МУП «Коммунальщик», что истцом не оспаривается (л.д....).
Датой начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте, что сделано ответчиком еще в 2006 году.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Данный документ в материалах дела отсутствует, в связи с чем правильно отказано в удовлетворении заявленных требований за весь спорный период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Коммунальщик» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: