Судья Тарасюк С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5566
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Назарова С.Л. на определение судьи Вологодского районного суда от 11 ноября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Назарова С.Л. к ФГУ «...» о признании незаконными действий и отказа в регистрации земельного участка недействительным, разъяснено, что с данным заявлением следует обратиться в Вологодский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Назарова С.Л. и его представителя адвоката Лютикова В.А., судебная коллегия
установила:
решением Федерального государственного учреждения «...» №... от 15.04.2010 Назарову С.Л. отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости – принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в д. ... Вологодского района, ввиду окончания срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Считая указанные действия незаконными, Назаров С.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «...» о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... незаконным.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе Назаров С.Л. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «...», являющееся юридическим лицом, обладающим самостоятельной гражданской правоспособностью и выступающим в гражданском обороте от имени и по поручению Учреждения, находится в г. Вологде.
Следовательно, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, является обоснованным.
Доводы жалобы о рассмотрении спора в суде по месту нахождения земельного участка в силу требований части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены оспариваемого определения судьи, поскольку из содержания искового заявления не усматривается спора о праве на земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского районного суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: