Судья Решетов В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33 – 5643
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Междуреченском районе Вологодской области на решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Москвина В.А..
Решение начальника Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Междуреченском районе Вологодской области от 9 июля 2010 года № 24 об отказе Москвину В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
ГУ – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Междуреченском районе Вологодской области обязано включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Москвина В.А. в должности газоэлектросварщика с 19 августа 1980 года по 14 декабря 1994 года (14 лет 3 месяца 25 дней) в ... и с 4 января 1995 года по 27 ноября 1995 года (10 месяцев 23 дня) в должности электросварщика ..., в общей сложности 15 лет 2 месяца 18 дней, и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 1 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Междуреченском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Междуреченском районе Вологодской области (далее – Отдел пенсионного фонда, Пенсионный орган) № 24 от 09.07.2010 Москвину В.А отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у него необходимого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 (далее – Закон о трудовых пенсиях).
На день обращения за назначением пенсии специального стажа Пенсионным органом не установлено. В специальный стаж не зачтены периоды работы Москвина В.А. в качестве электросварщика ... с 15.06.1977 по 05.06.1978 и в ... с 12.06.1978 по 12.08.1980, в качестве газоэлетросварщика в ... с 19.08.1980 по 14.12.1994, в качестве электросварщика в ... с 04.01.1995 по 27.11.1995, так как не имеется документального подтверждения занятости Москвина В.А. в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.
Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, 21.10.2010 Москвин В.А. обратился в суд с иском к Отделу пенсионного фонда. Просил признать решение Пенсионного органа недействительным и не порождающим правовых последствий в части, обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 19.08.1980 по 14.12.1994 газоэлектросварщиком в ... и с 04.01.1995 по 27.11.1995 электросварщиком в ... и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 01.07.2010.
Требования мотивировал тем, что в указанные периоды в течение полного рабочего дня работал в разных наименованиях должностей. При этом выполнял одну и ту же трудовую функцию по сварке оборудования, изделий на газовых и электрических сварочных аппаратах. Полагал, что в силу действующего в спорные периоды работы Постановлений Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и от 26.111.1991 № 10 имеет право на досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании истец Москвин В.А. и его представитель Гуляева В.А. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Отдел пенсионного фонда по доверенности Крутова А.А исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении Пенсионного органа от 09.07.2010 об отказе в назначении пенсии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Пенсионный орган просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Москвина В.А. Настаивает на отсутствии доказательств, свидетельствующих о занятости истца на резке и ручной сварке, а также на несоответствии наименования должности истца Списку № 2. В подтверждение указанных обстоятельств приводит справку от 07.07.2010 по результатам документальной проверки факта льготной работы. Считает, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Москвина В.А. по доверенности Гуляева В.А. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Частью 2 ст. 27 названного закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержден Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 и действовал в различных редакциях до 01.01.1992. Право на досрочную пенсию согласно данному Списку имеют электросварщики и их подручные.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, и введенным в действие с 01.01.1992, закреплено право на досрочную пенсию по старости лиц, работающих в должности газосварщики и электрогазосварщика, занятых на резке и ручной сварке (Раздел XXXIII, позиция 23200000-19906).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона о трудовых пенсиях установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 27 Закона о трудовых пенсиях, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования Москвина В.А. суд обоснованно сослался на то, что в оспариваемые периоды истец выполнял сварочные работы методом ручной сварки, правомерно принял во внимание имеющиеся в материалах дела архивные справки архивного отдела ... от 30.09.2010, 09.06.2010, а также записи в трудовой книжке (л.д. 10-17,18), справку ... от 20.10.2010 о наличии сварочных трансформаторов,передвижных электросварочных генераторов, рабочего инвентаря и одежды, в ... с 15.07.1980, а также показания свидетелей, подтвердивших факты выполнения истцом работы в спорные периоды на данных аппаратах в течение полного рабочего дня.
Занятость Москвина В.А. в течение полного рабочего в должности электросварщика также подтверждается имеющейся архивной справкой (л.д.19).
Доводы жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК Российской Федерации, в том числе, и показания свидетелей.
Судом достоверно установлен факт невозможности получения истцом надлежащих документов от работодателя в связи с ликвидацией, что подтверждается архивной справкой от 30.09.2010 (л.д.24-25) и это обстоятельство, как не зависящее от воли истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.
С учетом того, что на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Москвин В.А. имел стаж работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, более 12 лет 6 месяцев лет и страховой стаж более 25 лет, а 01 июля 2010 года он достиг возраста 55-ти лет, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Оценка представленных доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, кроме того им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного постановления.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Междуреченском районе Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи И.Н. Король
Л.И. Билева