Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5591
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еремичева А.Н. на решение Вологодского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым отказано Еремичеву А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> примерно в 25м по направлению на юг от ориентира - жилой дом и предоставленного ООО Ритуальная «Вечность» на праве аренды.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителей ответчика ООО Ритуальная фирма «Вечность» Авдониной Е.Л. и Павловой Н.А., судебная коллегия
установила:
Еремичев А.Н. обратился в суд с иском к ООО Ритуальная фирма «Вечность», администрации г. Вологды, Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании межевания земельного участка недействительным.
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Вологодского городского суда от 12 января 2010 года он является арендатором земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для огородничества. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании договора аренды на землю №... от 11 января 1995 года, выданного его отцу Н.. на основании постановления администрации <адрес> №... от 11 января 1995 года «О передаче земельного участка в аренду». В феврале 2010 года он обратился в землеустроительную организацию ООО «Землеустройство» для проведения работ по межеванию земельного участка с целью определения местоположения границ земельного участка и уточнения его площади. По его заданию ООО «Землеустройство» провело землеустроительные работы, в результате которых было установлено наложение находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ..., сформированный для строительства трех одноквартирных жилых домов, предоставленный по договору аренды от 29 августа 2006 года ООО Ритуальная фирма «Вечность». На момент формирования земельного участка с кадастровым номером ... земельный участок с кадастровым номером ... уже состоял на кадастровом учете и использовался истцом, для ведения личного подсобного хозяйства, то есть был обременен правами третьих лиц. Полагал, что определение местоположения границ и согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... проведено с существенным нарушением установленного законом порядка и нарушает его права и законные интересы.
Просил суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, предоставленного ООО Ритуальная фирма «Вечность» на праве аренды.
В судебном заседании истец Еремичев А.Н., его представитель Еремичев В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представители ответчика ООО Ритуальная фирма «Вечность» Павлова Н.А. и Авдонина Е.Л. иск не признали. В возражение указали на наличие вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 01 октября 2007 года, которым установлено, что государственный кадастровый учет земельный участок, предоставленный 11 января 1995 года Н. не прошел, кадастровый номер участку не присвоен, определить его точное местоположение невозможно. Земельный участок ООО Ритуальная фирма «Вечность» с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет 17 октября 2006 года в соответствии с п. 6 постановления Главы города Вологды от 21 августа 2006 года №.... ООО Ритуальная фирма «Вечность» 19 октября 2006 был выдан кадастровый план 24/06-4692 земельного участка с кадастровым номером ..., на тот момент в государственном фонде отсутствовали сведения о земельном участке, права на который заявляет истец. В соответствии с актом проверки соблюдения арендатором условий договора аренды №... А земельного участка с кадастровым номером ... от 05 сентября 2008 года, названный земельный участок используется по назначению - завезены строительные материалы, осуществляется строительство фундаментов жилых домов. Просили отказать Еремичеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители ответчиков администрации г. Вологды и Департамента земельных отношений Вологодской области иск не признали, полагали, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» пояснила, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Все документы, представленные в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» по форме и содержанию соответствовали требованиям законодательства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В письменных пояснениях, направленных в суд указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие- либо записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют. Имеется запись о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области и ООО Ритуальная фирма «Вечность». Право аренды земельного участка с кадастровым номером ... (Еремичева А.Н.) было признано судом 12 января 2010 года, до настоящего момента договор аренды не зарегистрирован. Полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Еремичев А.Н. ставит вопрос об отмене решения, просит вынести по делу новое решение и признать межевание земельного участка с кадастровым номером ... недействительным. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы действующего законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу ООО Ритуальная фирма «Вечность» и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Ведение государственного кадастра было предусмотрено и Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в период предоставления Н. спорного земельного участка (ст.ст. 110, 111 кодекса).
Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: что земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> право аренды, на который признано за истцом решением Вологодского городского суда от 12 января 2010 года не индивидуализирован, его границы и местоположение не определены, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером ... истец не являлся, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером ... проведено в соответствии с требованиями законодательства.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремичева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Чекавинская Н.И.
Чистякова Н.М.