Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5411
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Николаевой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» на определение Вологодского городского суда от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Логуновой В.П., в лице представителя Гущенка С.А., и Логуновой Е.В. о нижеследующем:
1. Иск заявлен Истцом о переводе с ответчика прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автомобиля «...» ... года выпуска, ... цвета, идентификационный номер ...
2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска, на основании того, что истец передала денежные средства в сумме ... рублей на приобретение указанного автомобиля и поручила оформить его в собственность истца.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику Логуновой Е.В..
4. Ответчик Логуновой Е.В. обязуется в срок до 23 июня 2010 года передать в собственность Логуновой В.П. автомобиль «...» ... года выпуска, ... цвета, идентификационный номер ..., снять указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД УВД по г. Вологде и зарегистрировать его на имя Логуновой В.П.. Принять на себя все расходы, связанные со снятием и последующей постановкой на учет указанного автомобиля.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Производство по иску Логуновой В.П. к Логуновой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи автомобиля - прекратить.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Корпусова А.В., судебная коллегия
установила:
Логунова В.П. обратилась в суд с иском к Логуновой Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автомобиля.
В обоснование исковых требований указала, что в ... году для приобретения автомобиля передала денежные средства в размере ... рублей своей дочери Логуновой Е.В., выдала на ее имя доверенность в простой письменной форме. Однако вопреки договоренности о том, что автомобиль должен быть оформлен на Логунову В.П., транспортное средство было приобретено Логуновой Е.В. и оформлено на свое имя.
Просила суд перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 03 июня 2008 года между Логуновой Е.В. и ООО «...», признать за Логуновой В.П. право собственности на автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., снять с регистрационного учета автомобиль и зарегистрировать его на имя Логуновой В П. в ГИБДД по месту ее жительства.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить заключенное между собой мировое соглашение.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что данным определением нарушены имущественные интересы Банка, поскольку на спорный автомобиль наложен арест в качестве обеспечения исполнения решения суда о взыскании с Логуновой Е.В. долга по кредитному договору. Однако ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» к участию в деле привлечено не было. Кроме того, полагают, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автомашины «...» от 03 июня 2008 года возможен лишь в период действия последнего. В данном случае договор купли-продажи автомашины ввиду его полной оплаты и передачи автомашины покупателю является исполненным в силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по исполненному договору, прекращенному обязательству никаких прав и обязанностей передать невозможно ввиду их отсутствия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что указанное судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или им нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу, что при его заключении эти требования были соблюдены. Однако в подтверждение этого в определении не приведено ни одного правового аргумента, а общие ссылки на то, что заключенное соглашение не противоречит закону и выполнение его условий не нарушает прав и интересов других лиц, являются неубедительными.
Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 18 сентября 2008 года о взыскании с Логуновой Е.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» кредиторской задолженности.
Вместе с тем, данное обстоятельство судом при утверждении мирового соглашения не учтено, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» к участию в деле привлечено не было.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения, следовательно, обжалуемое определение Вологодского городского суда подлежит отмене с передачей дела в тот же суд для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 16 июня 2010 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения отказать.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи Чекавинская Н.И.
Чистякова Н.М.