Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5670
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Груздевой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Череповецкого городского суда от 01 ноября 2010 года, которым ходатайство ответчика Момота А.В. удовлетворено.
Восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 24 июня 2010 года по иску Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России к Момоту А.В. , Астапович М.Б. , Момот Л.В. и Смирновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Череповецкого городского суда от 24 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России о взыскании в солидарном порядке с Момота А.В., Астапович М.Б., Момот Л.В., Смирновой И.Г. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки.
12 октября 2010 года Момот А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для кассационного обжалования, в обосновании указал, что о состоявшемся решении не знал, в заседании не участвовал, поскольку судебную повестку не получал, ввиду непроживания по адресу, указанному в иске. Супруга не сообщила о поступившей на его имя корреспонденции. О судебном решении узнал в конце октября и сразу же подал кассационную жалобу.
Представитель Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 25 октября 2010 года представитель истца Жирохова А.В. с ходатайством Момота А.В. не согласилась, полагая, что Момот А.В. извещался судом о месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.
В судебное заседание ответчики Момот Л.В., Астапович М.Б., Смирнова И.Г. не явились.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по доверенности Жирохова А.В. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено судом законно и обосновано, отмене не подлежит.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Проанализировав обстоятельства с учетом рассмотрения дела по существу в отсутствие Момот А.В., суд первой инстанции обоснованно восстановил ему срок для подачи кассационной жалобы. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
Н.Э.Чернышова