Судья Олейниковой И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5653
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» по доверенности Ворониной Ю.М. на решение Череповецкого городского суда от 10 ноября 2010 года, которым исковые требования ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» удовлетворены частично. С Шоргина И.А. в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейка, расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек. В остальной части иска -отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилось в суд с иском к Шоргину И.А., Смирнову В.Р. о взыскании задолженности.
В обосновании требований указано, что 10 октября 2007 года между Банком «...» (ЗАО) и Шоргиным И.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Шоргину И.А. кредит в сумме ... рублей, сроком до 07 октября 2010 года включительно, под 18,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял ... рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 10 октября 2007 года со Смирновым В.Р.
В период пользования кредитом должник неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Последний аннуитетный платеж по сроку, указанному в договоре, был произведен должником в сентябре 2008 года. По состоянию на 31 марта 2009 года задолженность Шоргина И.А. составляла ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки - сумма основного долга, ... рублей ... копеек - сумма неоплаченных процентов по кредиту.
Заемщик и Поручитель своих обязательств перед Банком по кредитному договору и договору поручительства не исполнили.
31 марта 2009 года между Банком «...» (ЗАО) (цедент) и ИП К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Банк уступает, а К.А. принимает все права требования к должнику Шоргину И.А. по кредитному договору №... от 10 октября года, а также права вытекающие из договора поручительства, заключенного между Банком и Смирновым В.Р. На момент уступки прав требования задолженность Шоргина И.А. по кредитному договору составляла ... рублей ... копеек, которые ИП К.А. оплатил Банку. 08 апреля 2009 года банк уведомил заемщика и поручителя об уступке прав требований.
16 ноября 2009 года ИП К.А. и ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» заключили договор об уступке права требования, согласно которому, ИП К.А. уступает, а ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» принимает все права требования к должнику Шоргину И.А по кредитному договору от 10 октября 2007 года, а также права, вытекающие из договора поручительства, заключенного с Смирновым В.Р. На момент, уступки прав требования задолженность Шоргина И.А. по кредитному договору составляла ... рублей ... копеек, которые Общество оплатило ИП К.А.
Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» ... рублей ... копеек в погашение досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты неустойки, ... рублей ... копеек возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» по доверенности Воронина Ю.М. уточнила предмет исковых требований, указала, что на момент рассмотрения дела срок возвращения кредита наступил 07 октября 2010 года, в связи с чем, просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ... рублей ... копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Шоргиным И.А. и Банком «...» 10 октября 2007 года.
В судебное заседание ответчик Шоргин И.А. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В судебном заседании ответчик Смирнов В.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что 28 апреля 2009 года получил от ИП К.А. требование о досрочном возврате кредита, заемщик Шоргин вносил платежи в погашение кредита. Считает, что его поручительство прекратилось, поскольку кредитор досрочно истребовал кредит, и с 30 апреля 2009 года в течение года не предъявил к нему иска. Просил отказать в удовлетворении иска в части требований к Смирнову В.Р.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» по доверенности Воронина Ю.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного применения норм материального права.
В отзыве, представленном на кассационную жалобу, Смирнов В.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2007 года между Банком «...» (ЗАО) и Шоргиным И.А., заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до 07 октября 2010 года под 18,5 % годовых.
В обеспечение исполнения указанных обязательств был заключен договор поручительства №... от 10 октября 2007 года со Смирновым В.Р. При этом согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кредитор свои обязательства исполнил, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
31 марта 2009 года на основании договора, заключенного между Банком «...» и ИП К.А. в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уступке прав требований, к ИП К.А. перешли все права требования к должнику Шоргину И.А. по кредитному договору, от 10 октября 2007 года, а также права, вытекающие из договора поручительства, заключенного со Смирновым В.Р. Общая сумма требований на дату заключения договора составляла ... рублей ... копеек, которые ИП К.А. оплатил Банку.
08 апреля 2009 года и 15 апреля 2009 года в адрес ответчиков К.А. были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в сумме ... рублей ... копеек.
Шоргин И.А. в счет погашения задолженности перечислил на счет К.А. денежные средства: 23 июня 2009 года сумму ... рублей, 14 августа 2009 года – ... рублей, 11 сентября 2009 года – ... рублей, 05 ноября 2009 года -... рублей. Остальные требования оставлены без удовлетворения.
16 ноября 2009 года ИП К.А. и ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» заключили договор об уступке права требований, к должнику Шоргину И.А. по кредитному договору и его поручителю Смирнову В.Р. по договору поручительства. Общая сумма требований на дату заключения договора составляла ... рублей ... копеек, которые ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» перечислило ИП К.А.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установив, что заемщик нарушил сроки платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о досрочном погашении кредита.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании кредитной задолженности с Шоргина И.А.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» частично, и взыскивая задолженность только с заемщика Шоргина И.А., суд первой инстанции исходил из того, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 30 апреля 2009 года, иск же подан 10 сентября 2010 года, после прекращения действия договора поручительства со Смирновым В.Р. в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №..., заключенному 10 октября 2007 года, определен датой – 07 октября 2010 года. Договор поручительства, заключенный 10 октября 2007 года между банком и Смирновым В.Р., условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской федерации).
Из материалов дела следует, что после 15 сентября 2008 года платежи по кредитному договору Шоргиным И.А. в пользу банка не производились. Однако после заявленного другим кредитором ИП К.А. требования в апреле 2009 года о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки Шоргин И.А. возобновил выплаты с 23 июня 2009 года по 5 ноября 2009 года, перечислив в счет погашения задолженности ... рублей.
Таким образом, банк не утратил право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату кредита.
Кроме того судебная коллегия находит вывод суда о том, что кредитор в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, установив должнику и поручителю срок возврата кредита до 30 апреля 2009 года, неправомерным. Имеющиеся в материалах дела требования, направленные ИП К.А. в адрес ответчиков о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, не свидетельствуют о полном одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в соответствии с п.3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование составлено в форме предупреждения с указанием возможного обращения в суд в случае его неисполнения и не содержит заявление кредитора об отказе от исполнения договора в категоричной форме. Тем более, что после получения данного предупреждения Шоргиным предприняты меры, направленные на погашение долга, что подтверждается копиями платежных поручений о перечислении заемщиком денежных сумм на счет ИП К.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неправомерным вывод суда об освобождении поручителя Смирнова В.Р. от обязанности взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Смирнова В.Р. денежных средств в солидарном порядке с заемщиком подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, запросить у истца уточняющие сведения по расчету задолженности по платежам, подлежащей взысканию также и с поручителя, и с учетом представленных доказательств по делу вынести в данной части новое решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 10 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя Смирнова В.Р. денежных средств в солидарном порядке с Шоргиным И.А. отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: