Судья Трусов В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5659
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Обуховой Градиславы Павловны - Обуховой Любови Сергеевны на определение Вожегодского районного суда от 19 ноября 2010 года, которым Обуховой Любови Сергеевне, представляющей по доверенности интересы Обуховой Градиславы Павловны в восстановлении срока для обжалования решения Вожегодского районного суда от 27 октября 2010 года отказано, кассационная жалоба возвращена Обуховой Любови Сергеевне.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя Обуховой Г.П. – Обуховой Л.С., ФИО12 судебная коллегия
установила:
решением Вожегодского районного суда от 27 октября 2010 года Обуховой Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9 о признании постройки самовольной и о понуждении к ее сносу.
09 ноября 2010 года представитель Обуховой Г.П. Обухова Л.С. обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
В обоснование заявления указала, что истец проживает на значительном расстоянии от п.Вожега, автобусное сообщение затруднено, при оглашении решения истец и ее представитель не присутствовали. 31 октября 2010 года получила копию решения, обращалась за юридической помощью, кассационная жалоба подана 09 ноября 2010 года
В судебное заседание заявитель Обухова Г.П., представитель заинтересованного лица администрации Кадниковского сельского поселения не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО10 в удовлетворении заявления просила отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока Обухова Г.П. не представила.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе представителя Обуховой Г.П. Обуховой Л.С. поставлен вопрос об отмене определения по мотиву нарушения судом норм процессуального права. При этом указано, что копия решения истцом получена 31 октября 2010 года, в связи с состоянием здоровья и преклонным возрастом для оказания помощи в подаче кассационной жалобы она обратилась к дочери – Обуховой Л.С., проживающей в Краснодарском крае, которая приехала к ней 08 ноября 2010 года, оформила доверенность на Обухову Л.С., обратилась за юридической помощью и кассационная жалоба была подана 09 ноября 2010 года.
В отзыве на частную жалобу ФИО11 просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок в силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, последний день срока обжалования решения Вожегодского районного суда от 27 октября 2010 года - 08 ноября 2010 года, с кассационной жалобой представитель истца Обуховой Г.П. Обухова Л.С. обратилась 09 ноября 2010 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем предусмотренного ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока без уважительной причины. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, принимая во внимание возраст Обуховой Г.П. (85 лет), необходимость привлечения представителя, незначительный срок пропуска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым определение суда первой инстанции отменить и по делу вынести новое определение, которым восстановить Обуховой Г.П. срок для подачи кассационной жалобы с направлением материалов дела в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вожегодского районного суда от 19 ноября 2010 года отменить, по делу принять новое определение, которым Обуховой Градиславе Павловне восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Вожегодского районного суда от 27 октября 2010 года.
Материалы дела направить в Вожегодский районный суд для совершения действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: