Судья Шулев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5570
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Росбанк») по доверенности Борисюк Оксаны Александровны на решение Великоустюгского районного суда от 20 октября 2010 года, которым исковое заявление Соболина Василия Ивановича удовлетворено частично. Признан недействительным и не порождающим правовых последствий со дня принятия условия, предусмотренные пунктом 2.5 и разделом 5 кредитного договора №№... между Соболиным В.И. и ОАО АКБ «Росбанк» от 16 января 2007 года, устанавливающие обязанность Соболина В.И. уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, предусмотренную приложением №1 к кредитному договору.
Возложена обязанность на ОАО АКБ «Росбанк» зачесть уплаченную Соболиным В.И. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с 16 октября 2007 года по 16 октября 2010 года в сумме ... рублей в погашение основного долга Соболина В.И. по данному кредиту.
Взыскана с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Соболина В.И. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы за оплату услуг почтовой связи в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказано.
Взыскано с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
16 января 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Соболиным В.И. заключен кредитный договор №№... на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей.
20 сентября 2010 года Соболин В.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что в график платежей по погашению кредита банком были включены платежи по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. За период с 16 января 2007 года по 19 сентября 2010 года за ведение ссудного счета он уплатил ... рублей. Считает, что банк при заключении кредитного договора включил условия, ущемляющие его права, как потребителя.
Просил признать недействительным условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1305 рублей ежемесячно, включенное в договор № №... от 16 января 2007 года о предоставлении кредита, п. 2.5, раздел 5 в части, предусматривающей взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; возложить на ответчика обязанность по включению уплаченной суммы ... рублей в счет суммы основного долга и процентов по кредитному договору и произвести соответствующие перерасчет, взыскать неустойку в сумме ... рубля ... копеек за просрочку удовлетворения законных требований потребителя, исходя из ... за период с 31 августа 2010 года по 16 сентября 2010 года, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей ... копеек в счет оплаты судебных расходов.
В судебное заседание истец Соболин В.И. не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца Шаповалов А.О. исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» не явился, в возражениях относительно иска Соболина В.И. с заявленными требованиями не согласился. При этом указано, что банк действовал в соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, истец добровольно заключил кредитный договор при отсутствии какого-либо понуждения со стороны банка. Оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истцом не представлено.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Борисюк О.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указано на пропуск исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В возражениях на кассационную жалобу истец Соболин В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что 16 января 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Соболиным В.И. заключен кредитный договор №№..., на основании которого ему предоставлен кредит в размере ... рублей. Согласно п. 2.4 кредитного договора Соболиным В.И. подлежит оплате комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно.
Суд первой инстанции, правомерно удовлетворил иск частично, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Включение в договор комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством и нарушает права потребителя, следовательно, исковые требования Соболина В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о пропуске Соболиным В.И. срока давности для обращения в суд несостоятельны, поскольку судом применен срок исковой давности, на ответчика возложена обязанность зачесть уплаченную Соболиным В.И. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с 16 октября 2007 года по 16 октября 2010 года в сумме ... рублей в погашение основного долга Соболина В.И. по кредиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности Борисюка Оксаны Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: