Судья Гоглева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5590
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Гориной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лаврентьевой Светланы Владимировны на решение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым с Лаврентьевой Светланы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскано ... рубля ... копеек - проценты за пользование кредитом, ... рублей - неустойка за просрочку уплаты кредита, ... рублей - неустойка за просроченные проценты, ... рубля ... копеек, всего – ... рублей ... копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Лаврентьевой С.В., представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Соловьевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Лаврентьевой С.В.
В обоснование требований указывает, что решением Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года с Лаврентьевой С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Вологда взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки и обращено взыскание на предмет залога - квартиру №... дома №... по улице ... г.Вологды путем продажи с публичных торгов. Задолженность была рассчитана по состоянию на 25 сентября 2009 года. На 21 сентября 2010 года задолженность ответчика составляет ... рублей ... копеек, поскольку кредит не был возвращен в период с 26 сентября 2009 года по 19 марта 2010 года были начислены проценты за пользование денежными средствами с соответствии с кредитным договором № №... от 07 июня 2007 года. В связи с наличием остатка задолженности по кредитному договору № №... от 07 июня 2007 года, отказом должника погасить его в добровольном порядке, просит взыскать с Лаврентьевой С.В. задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5094 рубля 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Соловьева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям искового заявления.
В судебном заседании ответчик Лаврентьева С.В. исковые требования не признала, указав, что задолженность по кредитному договору ею была погашена.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Лаврентьева С.В. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательство перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» было ею исполнено 19 апреля 2010 года, о чем имеется уведомление истца.
В отзыве на кассационную жалобу истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда оставить без изменения, жалобу Лаврентьевой С.В. – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № №..., заключенного 01 июня 2007 года между Лаврентьевой С.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком на 120 месяцев под ... годовых.
Решением Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, с Лаврентьевой С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №<адрес> г.Вологда посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ... рублей. Задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 25 сентября 2009 года.
Решение суда ответчиком исполнено 19 марта 2010 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании в Лаврентьевой С.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, поэтому подлежат взысканию проценты за период с 26 сентября 2009 года по 19 марта 2010 года. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит нормам гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом того, что решением Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года досрочно взыскана вся сумма кредита, а также предусмотренные условиями договора проценты и неустойка, договор считается расторгнутым, что влечет за собой в силу ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращение всех его условий, в том числе, и в части начисления процентов и пени.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года о взыскании с Лаврентьевой С.В. кредитной задолженности подтвержден факт того, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» воспользовался правом досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору по решению суда от 24 февраля 2010 года была взыскана по состоянию на 25 сентября 2009 года, то исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженность по оплате процентов и неустоек за период с 26 сентября 2009 года по 24 февраля 2010 года.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не соответствует периоду, заявленному в исковых требованиях. Кроме того, в данном расчете не учтен факт внесения ответчиком 30 марта 2010 года в счет гашения кредита ... рублей.
При указанных обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований в период с 25 февраля 2010 года по 19 марта 2010 года является неправильным, в связи с чем, решение подлежит отмене.
Таким образом, принятое судом решение законным и обоснованным признано быть не может ввиду неправильного применения норм материального права. Нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору невозможно рассчитать задолженность за период, за который, по мнению судебной коллегии, подлежит взыскание с Лаврентьевой С.В. задолженности по процентам и неустойкам.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить более подробный расчет задолженности по кредитному договору №№... от 01 июня 2007 года, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лаврентьевой С.В., с указанием на то, вошла ли в данный расчет внесенная ответчиком 30 марта 2010 года денежная сумма в размере ... рублей, установить юридически значимые по делу обстоятельства в полном объеме и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: