Судья Скресанов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5548
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Гориной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горева Евгения Николаевича на решение Вытегорского районного суда от 08 ноября 2010 года, которым заявление Горева Евгения Николаевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вытегорскому району оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения Пелехач В.М., судебная коллегия
установила:
постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Белозерскому району от 08 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного листа № №..., выданного Белозерским районным судом 22 августа 2006 года о взыскании с Горева Е.Н. в пользу Акимова В.И. ... рублей ... копеек.
19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вытегорскому району .... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Горева Е.Н., находящиеся на его счете № №... в Череповецком отделении .... 06 июля 2010 года платежным поручением №№... денежные средства в размере ... рублей ... копеек были переведены со счета Горева Е.Н. на счет взыскателя ... в счет возмещения ущерба.
20 октября 2010 года Горев Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование указал, что денежные средства, находящиеся на его счете в ..., перечисленные Пенсионным фондом как участнику боевых действий, в период отбытия наказания в виде лишения свободы были сняты со счета судебным приставом-исполнителем. Уведомления о совершении исполнительного действия по списанию денежных средств он не получал. Просил взыскать со службы судебных приставов снятые с его счета денежные средства, а так же в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика ... рублей.
Горев Е.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что находится под стражей в ... УФСИН по Вологодской области.
Представитель ответчика старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вытегорскому району Арбитман А.Ф. в судебном заседании с жалобой Горева Е.Н. не согласился, пояснив, что на принадлежащие Гореву Е.Н. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, находящиеся на его счете в ... было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № №..., выданного Белозерским районным судом 22 августа 2006 года. Денежные средства поступили в виде пенсии из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, не относятся к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание. Кроме того, истек десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований Горева Е.Н.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Горев Е.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его, что будут списаны денежные средства с его счета, поэтому не смог в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Действиями ответчика был оставлен без средств к существованию, освободившись после отбытия наказания из мест лишения свободы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства № №... июля 2010 года были сняты с расчетного счета должника Горева Е.Н., ... руб.... коп. и перечислены в счет частичного возмещения ущерба взыскателю Акимову В.И. Фактически об исполнительных действиях Горев Е.Н. узнал не позднее 08 сентября 2010 года, поскольку именно тогда был арестован. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя им подана 20 октября 2010 года.
Разрешая заявление Горева Е.Н. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока обжалования действия должностного лица.
В соответствии с п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно протоколу судебного заседания заявление о применении пропуска срока исковой давности представителем ответчика старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вытегорскому району Арбитман А.Ф. сделано в судебном заседании до принятия судом решения.
Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод кассационной жалобы Горева Е.Н. о том, что он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий по списанию денежных средств с его расчетного счета – несостоятелен, поскольку срок исковой давности был исчислен со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную оценку.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горева Евгения Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: