Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5565
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Г.В. по доверенности Малевинской Т.А. на определение судьи Вологодского районного суда от 19 октября 2010 года, которым Кузнецовой Г.В. отказано в принятии заявления об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Кузнецовой Г.В. – Малевинской Т.А., судебная коллегия
установила:
Представитель Кузнецовой Г.В. – Малевинская Т.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия Кузнецовой Г.В. наследства, и факта непринятия наследства Ч.А.
В обосновании требований указала, что <ДАТА> умер отец Кузнецовой - П.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «...» и личных вещей. Наследниками П.В. являются Кузнецова Г.В.и Ч.А.
Кузнецовой Г.В. в установленный законом срок нотариусу было подано заявление о принятии наследства, Ч.А. от наследства отказался, однако заявления об отказе не подавал. Кузнецова Г.В. фактически приняла наследства, поскольку пользовалась земельным участок, обрабатывала его, вносила взносы в садоводческое товарищество. Установление факта принятия наследства Кузнецовой Г.В. и факта непринятия наследства Ч.А. необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство – на весь дачный участок.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Кузнецовой Г.В. по доверенности Малевинская Т.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного. Указывает, что установление данного факта необходимо ей для вступления в права наследства на все имущество.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 данного кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пункт 9 ч. 2 ст. 264 указанного кодекса предусматривает возможность установления факта принятия наследства и места открытия наследства.
Заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства может быть рассмотрено судом в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.
Из заявления усматривается, что Кузнецова Г.В. приняла наследство после смерти отца П.В., умершего <ДАТА>, путем подачи в установленный законом срок нотариусу 17 января 2007 года заявления о принятии наследства, состоящего из земельного участка и садового дома, находящихся в садоводческом товариществе «...».
Таким образом установление факта принятия ею наследства дополнительно не требуется.
При таких обстоятельствах вывод судьи в части отказа в принятии заявления об установлении факта принятия наследства Кузнецовой Г.В. на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильным.
Между тем как следует из представленного заявления Кузнецовой Г.В. одновременно заявлены требования об установлении факта непринятия наследства Ч.А. Судом в своем определении не высказано суждение о возможности принятия к рассмотрению данных требований либо к отказу в их принятии.
В силу п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из смысла данной нормы закона, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Оставление его доли в наследстве открытой является правомерным. Другие наследники, не согласные с таким положением, вправе обратиться в суд с представлением соответствующих доказательств, что наследство таким наследником фактически принято не было.
При таких обстоятельствах, Кузнецова Г.В., оспаривая факт принятия другим наследником Ч.А. наследства, вправе была обратиться с таким требованием в суд.
На основании изложенного судебная коллегия находит определение суда в части отказа Кузнецовой Г.В. в принятии заявления об установлении факта непринятия Ч.А. наследства необоснованным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского районного суда от 19 октября 2010 года в части отказа Кузнецовой Г.В. в принятии заявления об установлении факта непринятия Ч.А. наследства отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятия заявления в данной части к производству суда, в остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой Г.В. по доверенности Малевинской Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: