Судья Жидкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5681
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ЖСК № 102 «Южный» Богдановой Л.Ф. на определение Череповецкого городского суда от 15 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления председателя ЖСК № 102 «Южный» Богдановой Л.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Костина И.Ю. С ЖСК № 102 «Южный» в его пользу взыскано в возмещение материального ущерба от затопления квартиры ... рубля, расходы по делу ... рублей, а всего ... рубля.
28 октября 2010 года должник ЖСК № 102 «Южный» в лице его председателя Богдановой Л.Ф. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование требований указала о том, что 11 октября 2010 года во исполнение решения суда в пользу взыскателя Костина И.Ю. филиалом Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка Российской Федерации с расчетного счета ЖСК № 102 «Южный» сняты денежные средства в сумме ... рублей. Данная сумма для должника является значительной. Денежные средства на расчетном счете ЖСК № 102 «Южный» аккумулируются от взносов членов ЖСК и направлены на оплату коммунальных услуг. Отсутствие денежных средств у ЖСК для расчетов за коммунальные услуги может привести к крайне нежелательным последствиям – отключению всего жилого дома отопления. ЖСК № 102 «Южный» обратился в Вологодский областной суд с жалобой в порядке надзора на решение суда.
Просила предоставить ЖСК № 102 «Южный» отсрочку исполнения решения Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года по иску Костина И.Ю. к ЖСК № 102 «Южный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры до рассмотрения надзорной жалобы.
В судебном заседании представитель должника - председатель ЖСК № 102 «Южный» Богданова Л.Ф. заявление об отсрочке решения суда поддержала. Просила предоставить отсрочку исполнения судебного решения, вынесенного Череповецким городским судом 21 июля 2010 года, сроком на два года, ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах ЖСК № 102 «Южный».
Представитель взыскателя Аксенов В.В. по доверенности заявление не признал обоснованным, полагая, что оснований для предоставления должнику отсрочки в исполнении судебного решения не имеется.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика председатель ЖСК № 102 «Южный» Богданова Л.Ф. ставит вопрос об отмене определения с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что необходимо учитывать наличие у ЖСК долгов перед другими кредиторами.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЖСК № 102 «Южный» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Заявление должника мотивировано отсутствием на счету ЖСК № 102 «Южный» денежных средств для своевременного исполнения решения суда, при этом указана просьба о предоставлении отсрочки исполнения решения до рассмотрения, поданной им надзорной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно указал, что должником не доказаны исключительные обстоятельства, препятствующие своевременному совершению исполнения судебного акта, поскольку документального подтверждения трудного финансового положения им в ходе рассмотрения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представлено не было.
Не является таким обстоятельством, и рассмотрение надзорной жалобы ЖСК № 102 «Южный» в суде надзорной инстанции.
Кроме того, судом установлено, что надзорная жалоба на решение Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года, направленная ЖСК № 102 «Южный» в Президиум Вологодского областного суда 26 октября 2010 г., поступила в Вологодский областной суд 28 октября 2010 года, 02 ноября 2010 года возвращена заявителю в связи с отказом в передаче надзорной жалобы ЖСК № 102 «Южный» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК № 102 «Южный» Богдановой Л.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Чекавинская Н.И.
Чистякова Н.М.