Судья Скресанов Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5569
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ильина А.Д. на решение Вытегорского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Ильину А.Д., Ильину А.А. и Ильиной Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина А.Д., Ильина А.А. и Ильиной Н.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору №... в сумме ... рублей ... копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №... в сумме ... рублей ... копеек обратить взыскание на принадлежащее Ильина А.Д. здание птичника №..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина А.Д., Ильину А.А. и Ильиной Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
01 июля 2008 года между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ильиным А.Д. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей с уплатой 15 % годовых по 10 декабря 2010 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства №..., заключенный с Ильиным А.А., договор поручительства №..., заключенный с Ильиной Н.А., а также
залог объекта недвижимости по договору об ипотеке от 01 июля 2008 года №..., залог молодняка племенной птицы по договору от 01 июля 2008 года №..., залог транспортного средства ... по договору от 01 июля 2008 года №....
ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину А.Д., Ильину А.А. и Ильиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки.
В обоснование исковых требований указал, что заемщик нарушил сроки возврата кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности и уплаты процентов, не исполнив тем самым обязательств по договору.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: просроченные заемные средства - ... рублей ... копейка, срочный основной долг - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №... от 01 июля 2008 года и по договору о залоге транспортных средств №... от 01 июля 2008 года.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил, в связи с частичным гашением задолженности просил взыскать солидарно с ответчиков ... рублей ... копеек, обратить взыскание на принадлежащее Ильину А.Д. здание птичника №..., расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» - Абакшин С.А. исковые требования поддержал, просил в случае обращения взыскания на здание птичника №... установить начальную продажную стоимость согласно заключению эксперта в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Ильин А.Д. в судебном заседании исковые требования признал полностью, указал при этом о несогласии с рыночной стоимостью нежилого здания птичника, установленной экпертом-оценщиком.
Ответчик Ильин А.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ильина Н.А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ильин А.Д. просит изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости, принадлежащего ему здания птичника №..., расположенного по адресу: <адрес>, на которое судом обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив данную стоимость в размере ... рублей, согласно залоговой стоимости по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от 01 июля 2008 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающие по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Ильина А.Д. и поручителей Ильина А.А. и Ильиной Н.А. задолженности по кредиту и обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
Такой вывод суда соответствует требованиям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
При этом суд правильно определил начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости, подвергшегося экспертной оценке, с установлением его начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, руководствуясь экспертным заключением №... от 24 сентября 2010 года.
Доказательств в обоснование иной рыночной стоимости, принадлежащего ответчику Ильину А.Д. здания птичника №..., расположенного по адресу: <адрес> в судебное заседание не представлено.
Поэтому ссылка в кассационной жалобе о том, что начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена, является необоснованной.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности в солидарном порядке, обращения взыскания на заложенное имущество следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины и оплаты услуг эксперта в солидарном порядке, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно произведено судом первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем считает необходимым в данной части решение изменить, взыскав с ответчиков в пользу истца названные судебные расходы в долевом порядке.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда от 10 ноября 2010 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ильина А.Д., Ильину А.А. и Ильиной Н.А. судебных расходов изменить.
Взыскать с Ильина А.Д., Ильину А.А. и Ильиной Н.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по ... рублей ... копеек, с каждого.
В остальном решение Вытегорского районного суда от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Чекавинская Н.И.
Чистякова Н.М.