Судья Качалова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года № 33-5443
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кувычевой К.Н. по доверенности Денисовой Т.С. на решение Грязовецкого районного суда от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу по иску Фомичевой Э.И. о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области аннулировать запись о государственной регистрации права Кувычевой К.Н. на эти земельный участки, в связи с отказом истца от своих требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... проведенными обществом с ограниченной ответственностью «Землемер» от 12 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения истца Фомичевой Э.И., представителя ответчика Кувычевой К.Н. по доверенности Денисовой Т.С., судебная коллегия
установила:
Фомичева Э. Н. обратилась в суд с иском к Кувычевой К. Н., ООО «Землемер» и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» о признании недействительными результатов межевания, принадлежащих Кувычевой К.Н. земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., о признании незаконными действий по постановке данных участков на государственный кадастровый учет, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права Кувычевой К. Н. на указанные земельные участки.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., приобретенного ею у П. на основании договора купли-продажи от 14 мая 2008 года. Ранее данный земельный участок находился в собственности М. принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет были произведены прежним собственником в 1999 году. Все необходимые согласования со смежными землепользователями были проведены в установленном законом порядке. Одним из смежных землепользователей была Кувычева К. Н. В декабре 2009 года по заказу Кувычевой К. Н. ООО «Землемер» было проведено межевание, принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., которые являются смежными с земельным участком истца. В результате данного межевания произошло наложение границ земельных участков, принадлежащих Кувычевой К.Н. на ее участок. Полагает, что межевание произведено незаконно, с нарушением действующего законодательства, без ее согласования, как собственника смежного земельного участка.
Просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером ... и кадастровым номером ... от 09 декабря 2010 года; признать незаконными действия по постановке этих земельных участков на государственный кадастровый учет; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области аннулировать запись о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... за Кувычевой К. Н.
На основании определения Грязовецкого районного суда от 11 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.
В судебном заседании истец Фомичева Э. И. и ее представители адвокат Иванова С. А. и Личман Т. А. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Уточнили исковые требования. Указали, что в результате межевания, которое проведено ООО «Землемер» в декабре 2009 года по заказу Кувычевой К.Н. установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу. Предусмотренной законом процедуры согласования границ земельных участков проведено не было. Просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... От исковых требований к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области», а также о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области аннулировать запись регистрации отказались.
Ответчик Кувычева К. Н. и ее представители - адвокат Васенцев А. Н. и Крюкова Н. В. с иском не согласились. Указали, что межевание ООО «Землемер» проведено правильно, поскольку смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... с участком, принадлежащим Фомичевой Э. Н. нет, согласования с ней при межевании не требовалось. Между земельными участками истца и ответчика расположены земли общего пользования - так называемая межа.
Представители ООО «Землемер» Новожилова JI. С. и Малышев П. В. с иском не согласились. Указали, что при проведении межевания не было допущено нарушений действующего законодательства.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Вологодской области» Лебедева Т. А. указала, что, поскольку требований к ФГУ в настоящее время не предъявляется, оставляет разрешение спора на усмотрение суда. При этом полагала, что при проведении межевания спорных земельных участков нарушения со стороны специалистов ООО «Землемер» имели место.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалова Л. Н. требования, предъявляемые к Управлению, полагала необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичева М. В. суду пояснила, что Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения на территории Грязовецкого муниципального района. Полагала, что результаты межевания земельных участков Кувычевой К. Н., проведенного ООО «Землемер», нельзя признать правильными. При выполнении данных работ (обмера границ и закрепления их на местности) специалисты ООО «Землемер» руководствовались показаниями местных жителей и примерной схемой д. Тимонино, находящейся в администрации сельского поселения, в которой не указано действительное расположение земельных участков. В действительности между участками Фомичевой Э. И. и Кувычевой К. Н. отсутствуют земли, находящиеся в государственной собственности (проход к реке - земли общего пользования), в связи с чем межевание, проведенное ООО «Землемер» нельзя признать достоверным.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Кувычевой К.Н. по доверенности Денисова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, межевание земельных участков, принадлежащих Кувычевой К.Н. проведено ООО «Землемер» в соответствии с действующим законодательством.
В представленных возражениях на кассационную жалобу Фомичева Э.И. и Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 18 июня 2001 года № 78 «О землеустройстве» образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся в случае изменения границ объектов землеустройства, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении. При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются местоположение границ объектов землеустройства, варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства, иные характеристики земель.
Согласно статье 17 закона работы по установлению на местности границ земельных участков являются межеванием объектов землеустройства и производятся с обязательным согласованием с заинтересованными лицами.
В соответствии с п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, при изменении границ земельного участка (участков) с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) или присоединения части земельного участка к смежному с ним земельному участку, в том числе для устранения недостатков в их расположении или конфигурации, составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемых земельных участков).
При этом работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства являются частью работ по проведению территориального землеустройства, а решение об утверждении проекта границ земельных участков требует согласования.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что проведенное ООО «Землемер» межевание земельных участков, принадлежащих Кувычевой К.Н. не соответствует приведенным выше нормам материального права, поскольку с собственником смежного земельного участка Фомичевой Э.И. не согласован, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы представителя ответчика Денисовой Т.С., изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кувычевой К.Н. по доверенности Денисовой Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Чекавинская Н.И.
Чистякова Н.М.