Судья Образцов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5618
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кус В.И. на решение Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кус В.И. к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Кузнецова В.А., судебная коллегия
установила:
26 сентября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кус В.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Кус В.И. кредит в сумме ... рублей на покупку транспортного средства ....
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля.
26 сентября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (залогодержатель) и Кус В.И. (залогодатель) заключен договор залога автомобиля №....
02 сентября 2010 года Кус В.И. обратился в суд с иском к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании договора залога автомобиля незаключенным.
В обоснование исковых требований указал, что на момент заключения договора не являлся собственником автомобиля и не имел права совершать в отношении автомобиля какие-либо действия, в том числе обременять его. Автомобиль был ему передан лишь 28 сентября 2007 года, то есть после заключения договора залога. Просил признать договор залога автомобиля №... от 26 сентября 2007 года незаключенным.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Лаптев Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Дурнев Е.Н. с требованиями не согласился ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кус В.И. ставит вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение. Считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
В представленных возражениях АКБ ОАО «Банк Москвы» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кус В.И. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 3 указанной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Согласно п. 6. ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
В силу ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
26 сентября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кус В.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Кус В.И. кредит в сумме ... рублей на покупку транспортного средства ....
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля.
26 сентября 2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (залогодержатель) и Кус В.И. (залогодатель) заключен договор залога автомобиля №....
В соответствии с п. 1.3 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств Кус В.И. (залогодатель) передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство - ... года выпуска, цвет - ....
Согласно копии ПТС Кус В.И. на основании договора №... купли-продажи автомобиля является собственником транспортного средства - ... года выпуска, цвет - ....
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемый договор залога соответствует приведенными требованиями гражданского законодательства, является правильным.
Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, выводы суда мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергнуты, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кус В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Охапкина Г.А.
Судьи: Чекавинская Н.И.
Чистякова Н.М.