Судья Корытова И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33 – 5521
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2010, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе № 5/70 от 15 сентября 2010 года об отказе Курбатовой Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе обязано зачесть Курбатовой Н.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности мастера в СУ ... с 8 января 1992 года по 18 июля 1994 года.
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе обязано назначить Курбатовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 26 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе (далее – Пенсионный орган, Управление) от 15.09.2010 № 5/70 Курбатовой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), в связи с отсутствием требуемого десятилетнего специального стажа (л.д. 6).
На дату определения права на пенсию 26.08.2010 специальный стаж Курбатовой Н.Н. по Списку № 2 исчислен Пенсионным органом в размере 9 лет 11 месяцев 20 дней.
Из специального стажа Курбатовой Н.Н. исключен период ее работы с 08.01.1992 по 18.07.1994 в качестве мастера строительного управления ... (далее – СУ ...) со ссылкой на то, что документально не подтверждается полная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
Оспаривая правомерность приведенного решения, Курбатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Пенсионному органу, просила обязать Управление включить ей в специальный стаж период работы в должности мастера в СУ ... с 08.01.1992 по 18.07.1994 и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения.
В обоснование требований указала, что в период работы в должности мастера в СУ ... обеспечивала выполнение плана строительно-монтажных работ, контролировала соблюдение технологической последовательности производства строительных работ, производила разбивочные работы и геодезический контроль, замеры объемов строительно-монтажных работ, участвовала в приемке завершенных строительством объектов и т.д. Работа, которую она выполняла по функциональным обязанностям, соответствовала наименованию должности «мастер строительных и монтажных работ», указанной в Списке №2.
В судебном заседании истец Курбатова Н.Н. дополнила исковые требования, просила признать незаконным и необоснованным решение Управления об отказе в назначении досрочной пенсии и назначить пенсию с 26.08.2010 (л.д.40). Указала, что за весь период работы менялось только наименование организации, характер её деятельности не менялся.
Представитель ответчика Пенсионного органа по доверенности Балдычева К.О. иск не признала по основаниям, указанным в решении Управления от 15.09.2010 об отказе в назначении пенсии.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Пенсионный орган просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода ее работы. Считает, что характер работы истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Курбатова Н.Н. в возражениях на кассационную жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях установлено, что трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Частью 2 статьи 27 названного закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона о трудовых пенсиях применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В соответствие с разделом XXVII пунктом «б» Списка № 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют «мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений».
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 27 Закона о трудовых пенсиях, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Удовлетворяя исковые требования Курбатовой Н.Н., работавшей в спорный период мастером, суд обоснованно принял во внимание требования действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, позицию Верховного Суда Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что Курбатовой Н.Н. представлены доказательства, достоверно подтверждающие ее право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Занятость Курбатовой Н.Н. в течение полного рабочего в должности мастера подтверждается архивными справками МУ «Череповецкий центр хранения документации» (л.д. 20-23), а также трудовой книжкой.
Возможность предоставления иных документов, подтверждающих льготный характер работы Курбатовой Н.Н. у истца отсутствует по независящим от нее причинам, что следует из данных архивных справок.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что особый характер и условия работ не могут подтверждаться показаниями свидетелей, является несостоятельной, поскольку каких - либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.
Оценка представленных доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, кроме того им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного постановления.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Бочкарева
Судьи И.Н. Король
В.Н.Белякова