Судья Мельникова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33-5577
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Гориной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ИП Коробовой Л.С. на заочное решение Вологодского городского суда от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коробовой Л.С. в пользу Пашковой С.В. задолженность в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Обязать Индивидуального предпринимателя Коробову Л.С. передать по акту приема-передачи Пашковой С.В. следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права №..., подлинник извлечения из технического паспорта на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, подлинник кадастрового паспорта помещения от 21.07.2009, нотариальная доверенность от 20.08.2009 №... на представление интересов Пашковой СВ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коробовой Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Пашкова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Коробовой Л.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 20.08.2009 между ними был заключен договор оказания услуг, согласно которому Коробова должна была оказать услуги по переводу в нежилое помещение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> с оформлением регистрации в органах УФРС по Вологодской области. Истица в качестве аванса передала ответчику денежные средства в размере ... рублей. Согласно акту приема-передачи ответчику были переданы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права №... (нотариальная копия), извлечение из технического паспорта на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> (подлинник), кадастровый паспорт помещения от 21.07.2009 (подлинник), нотариальная доверенность от 20.08.2009 №... на представление интересов Пашковой С.В. Сроки исполнения работ истекли, но работы не сданы истице, денежные средства не возвращены. 28.05.2010 в адрес ответчика Пашкова С.В. направила претензию с требованием возвратить денежные средства в размере ... рублей и произвести возврат полученных по акту приема-передачи документов в срок до 10.06.2010. Данные требования ответчиком не исполнены.
Просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей, произвести возврат полученных по акту приема-передачи документов.
Представитель истца Пашковой С.В. по доверенности Лазарева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, задолженность, произвести возврат полученных ИП Коробовой Л.С. от Пашковой С.В. по акту приема-передачи документов.
Ответчик ИП Коробова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ИП Коробова Л.С. считает заочное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе, что часть обязанностей по договору выполнила. Невозможность регистрации изменений в органах УФРС по Вологодской области обусловлена тем, что не было получено 100% согласия собственников о переводе жилого помещения в нежилое. Об этом Пашкова С.В. была поставлена в известность и отказ Администрации г.Вологды был ей передан лично Коробовой Л.С. Полагает, что в силу пункта 4.3 договора исполнитель не несет ответственность по своим обязательствам в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от воли сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 20.08.2009 между ИП Коробовой Л.С. и Пашковой С.В. был заключен договор оказания услуг, согласно которому ИП Коробова Л.С. обязалась оказать услуги по переводу в нежилое помещение объекта - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> оформлением регистрации в органах УФРС по Вологодской области.
Согласно п. 2.1.3. вышеуказанного договора ИП Коробова Л.С. обязалась оказать услуги в срок сто дней с даты заключения договора.
Из расписок от 26.12.2009, 15.09.2009, 20.08.2009 следует, что Пашкова С.В. передала ИП Коробовой Л.С. денежные средства в размере ... рублей.
Согласно акту приема-передачи ИП Коробовой Л.С. от Пашковой С.В. были переданы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права №... (нотариальная копия), извлечение из технического паспорта на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> (подлинник), кадастровый паспорт помещения от 21.07.2009 (подлинник), нотариальная доверенность от 20.08.2009 №Д-962 на представление интересов Пашковой С.В.
В указанный договором срок ИП Коробова Л.С. свои обязательства не выполнила, в связи с чем 28.05.2010 года истица направила ей претензию с требованием возвратить денежные средства в размере ... рублей и произвести возврат полученных по акту приема-передачи документов в срок до 10.06.2010, данные требования ответчиком не были выполнены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Пашковой С.В. требования.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Коробовой Л.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: