Судья Зайцев В.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 года № 33 – 5625
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнашева А.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2010 года, которым Игнашеву А.И. отказано в принятии заявления об обжаловании действий судьи Вологодского городского суда Ворочалковой И.Н. по возложению на него обязанности не покидать постоянное место жительства без разрешения органов следствия и суда.
Игнашеву А.И. разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с тождественным заявлением.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
Игнашев А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий судьи Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалковой И.Н. по возложению на него при изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения органов следствия и суда.
Судьей постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Игнашев А.И. просит определение отменить по мотиву нарушения судьей норм гражданского процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Игнашеву А.И. в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания искового заявления Игнашев А.И. фактически обжалует действия судьи Вологодского городского суда, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия.
Часть 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Обжалование действий судьи в судебном порядке нормами Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Игнашева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: | И.Н.Бочкарева |
Судьи: | И.Н. Король В.Н.Белякова |