Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года № 33-5526
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой Н.М., Чекавинской Н.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» по доверенности Соколовой Е.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.10.2010, которым исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» страховое возмещение в сумме ... рубль.
Взыскано с ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Юшманова А.Г. страховое возмещение в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
18.05.2007 между Юшмановым А.Г. и ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор займа № ... денежных средств в размере ... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
25.05.2007 между Юшмановым А.Г. и ОАО Страховой компанией «Шексна» был заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности №...
В 2009 году ОАО Страховая компания «Шексна» была переименована в ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна».
22.04.2009 застрахованному лицу Юшмановой Г.Ф. установлена 2 группа инвалидности.
24.05.2010 Юшманов А.Г. обратился в ОАО Страховую компанию «СОГАЗ-Шексна» с заявлением о страховом случае.
14.06.2010 Юшманов А.Г. обратился в ОАО Страховую компанию «СОГАЗ-Шексна» с претензией о надлежащем исполнении своих обязательств и договору страхования, оставленной без ответа.
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, 29.06.2010 Юшманов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что о наступлении страхового случая узнал в мае 2010 года при оформлении декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, о чем сразу же уведомил ответчика заявлением от 24.05.2010.
Просил взыскать с ОАО Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования в пользу выгодоприобретателя - ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» ... рублей и в пользу страхователя Юшманова А.Г. ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец Юшманов А.Г. уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ОАО Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования ... рублей ... копеек, в том числе денежные средства в сумме ... рублей в пользу выгодоприобретателя - ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК»; денежные средства в сумме ... рубль ... копеек в пользу страхователя Юшманова А.Г., а также расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что продолжает добросовестно исполнять обязательства по договору займа от 18.05.2007 №....
Представитель ответчика - ОАО Страховой компании «СОГАЗ-Шсксна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица - ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» по доверенности Соколова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что Юшманова Г.Ф. не уведомила страховщика об ухудшении состояния своего здоровья, чем существенно нарушила его права, лишив её возможности получить страховую премию в повышенном размере и внести необходимые коррективы (изменения) в договор страхования, например, исключив смерть и наступление инвалидности в результате онкологического заболевания из числа страхового случая.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина («застрахованного»» лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Как следует из материалов дела, договор страхования жизни и потери трудоспособности № ... от 25.05.2007 между Юшмановым А.Г. и ОАО Страховой компанией «Шексна» был заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ОАО СК «Шексна».
Застрахованными лицами по страхованию жизни и здоровья являлись Юшманов А.Г. и Юшманова Г.Ф.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
В 2009 году ОАО Страховая компания «Шексна» была переименована в ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна».
Согласно пункту 1.1 договора страхования жизни и потери трудоспособности № ... от 25.05.2007 предметом договора является страхование жизни и трудоспособности застрахованного.
Пункт 2.1 договора предусматривает, что объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя (застрахованного).
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что страховым случаем является потеря трудоспособности с установлением застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием понимается любое заболевание, возникшее в период действия договора или заявленное страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и повлекшее за собой смерть или инвалидность страхователя (застрахованного) в течение срока действия договора.
Пунктом 8.1. договора определено, что по риску наступления инвалидности I или II группы застрахованного страховщик выплачивает 100% страховой суммы, установленной в Приложении № 1 договора на дату наступления страхового случая.
22.04.2009 в период действия договора страхования Юшмановой Г.Ф. установлена 2 группа инвалидности, о чем истец узнал в мае 2010 года.
24.05.2010 Юшманов А.Г. обратился с заявлением о страховом случае, на которое ответа не получил.
Уклонение страховщика от страховой выплаты послужило основанием для обращения Юшманова А.Г. с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что в связи с установлением застрахованной Юшмановой Г.Ф. 2 группы инвалидности наступил страховой случай и ответчик ОАО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» обязан произвести предусмотренную договором страхования страховую выплату, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения.
Пункт 7.4.3. договора предусматривает право страховщика отказать в выплате страхового возмещения при несвоевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 7.4.4 договора страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения при несвоевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Проанализировав данные условия договора в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что отсутствие у страховщика соответствующих сведений могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку неисполнение обязанности по своевременному сообщению о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Доводы кассационной жалобы на не извещение ответчика о значительных изменениях в обстоятельствах, способствующих увеличению страхового риска, как на основание к освобождению последнего от осуществления выплат по договору, противоречат положениям пункта 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» по доверенности Соколовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: