Судья Кузьмин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-58
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Керита Н.М. на решение Вологодского районного суда от 10.11.2010, которым отказано Окуневу А.В. в иске к Баринову В.С. о признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства.
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти О.К. <ДАТА>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Признан Окунев А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти О.К. <ДАТА>.
Обязана Межрайонная инспекция ФНС РФ №... по Вологодской области возвратить Окуневу А.В. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по квитанции от 30.08.2010.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Окунева А.В. – Кузнецовой С.Г., объяснения представителя Баринова В.С. – Бариновой С.В., судебная коллегия
установила:
на основании договора о передаче квартиры от 03.09.1996, Б.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<ДАТА> Б.Г. умерла.
Ее наследниками первой очереди являлись дети: О.К., Б.Б., Баринов В.С.
Со ссылкой на постоянное проживание в жилом помещении, Окунев А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области, Баринову В.С. о признании О.К. фактически принявшей наследство после смерти Б.Г.; включении в состав наследства, открывшегося после смерти О.К., ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании Окунева А.В. принявшим наследство после смерти О.К.
Требования мотивировал тем, что О.К. ежемесячно в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти ее матери – Б.Г. оплачивала коммунальные услуги и платежи за содержание жилья, то есть фактически приняла наследство. Б.Б. и Баринов В.С. о смерти матери знали, наследство не приняли. Б.Б. умер в <ДАТА> году. Баринов В.С. обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери – Б.Г. Наследниками первой очереди после смерти О.К. являлись ее дети: он, Окунев В.В., О.В. и О.Н. Однако наследство фактически принял лишь он, поскольку постоянно проживал вместе с матерю по день смерти. О.В. о смерти О.К. знал, наследство не принял, умер в <ДАТА> году. О.Н. умер в <ДАТА> году, наследниками первой очереди после его смерти являются его дети: О.М. и О.А.
В судебном заседании представители Окунева А.В. по доверенностям Кузнецова С.Г., Окунева З.В. требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что заявление Баринова В.С. о восстановлении срока для принятия наследства в суд принято не было, иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он препятствует реализации права истца на жилое помещение, не указано.
Ответчик Баринов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Окунев В.В., Керита Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего О.А., в судебном заседании с заявлением согласились.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Керита Н.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Окунева А.В. по доверенности Кузнецова С.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:
как следует из материалов дела, мать О.К., Б.Б., Баринова В.С. – Б.Г. умерла <ДАТА>. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры ... дома ... Вологодского района.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
<ДАТА> О.К. умерла. В квартире, на момент смерти Б.Г. был зарегистрирован и проживал О.Н.
Удовлетворяя заявленные Окуневым А.В. требования в части признания его принявшим наследство, открывшееся после смерти О.К. и включив квартиру в состав наследственного имущества, суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, от установления которых зависело правильное разрешение спора.
Существенными для данного дела обстоятельствами являются материалы наследственного дела в отношении спорного имущества. При вынесении решения наследственное дело судом запрошено не было, тогда как, в возражениях на кассационную жалобу представителем Окунева А.В. указано на наличие такого наследственного дела, в котором содержатся сведения о лицах, вступивших в права наследства в порядке универсального правопреемства и о лицах, отказавшихся от принятия наследства.
Поскольку доводы возражений на кассационную жалобу содержат обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и опровергающие выводы суда, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует истребовать наследственное дело в отношении имущества – ... квартиры №... дома №... ... Вологодского района Вологодской области, оставшейся после смерти Б.Г., последовавшей <ДАТА>, проверить доводы возражений на кассационную жалобу относительно наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда от 10.11.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский районный суд.
Председательствующий:
Судьи: