Судья Золоткова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-19
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Теребова А.А. на решение Нюксенского районного суда от 26.11.2010, которым Теребову А.А. в удовлетворении исковых требований к Лобкису Р.М. о взыскании ущерба, судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Теребова А.А. – Макарова Ю.Г., объяснения представителя Лобкиса Р.М. – Забелинского В.Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Теребов А.А. приобрел в собственность автомобиль ..., гос.номер ... года выпуска.
17.05.2010 в 8 часов 30 минут на взлетной полосе с. Нюксеница Лобкис Р.М., не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим Теребову А.А. на праве собственности транспортным средством, допустил опрокидывание автомобиля.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Нюксенскому району от 18.05.2010 за управление транспортным средством, не имея права управления, Лобкис Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Со ссылкой на причинение автомобилю механических повреждений, Теребов А.А. обратился в суд с иском к Лобкису Р.М. о взыскании расходов, связанных с восстановлением транспортного средства в сумме ... рубля ... копеек, по оценке стоимости восстановительного ремонта – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, возврату государственной пошлины – ... рублей ... копейки, компенсации морального вреда – ... рублей.
Определением Нюксенского районного суда от 19.07.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Теребов Д.А.
В судебном заседании Теребов А.А. требования поддержал, просил удовлетворить, на взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей не настаивал. Суду пояснил, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем по доверенности управляет его сын – Теребов Д.А. 17.05.2010 на взлетной полосе с. Нюксеница Лобкис Р.М., сев за руль и включив заднюю передачу, перевернул автомобиль, в результате чего ему причинен материальный ущерб.
Представитель ответчика – Лобкиса Р.М. по ордеру Забелинский В.Л. в судебном заседании иск не признал.
В судебном заседании Теребов Д.А. пояснил, что 17.05.2010 он управлял транспортным средством, принадлежащим его отцу – Теребову А.А., на основании доверенности. В салоне находились А., П., Лобкис Р.М., он дал прокатиться П., которая проехала около 20 метров, остановила автомобиль, заглушила двигатель и села на заднее сидение. Лобкис Р.М. сел за руль, завел двигатель, включил заднюю передачу, автомобиль тронулся с места и опрокинулся на крышу. Разрешение на управление транспортным средством он Лобкису Р.М. не давал.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Теребов А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.
В представленных на кассационную жалобу возражениях Лобкис Р.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:
как следует из материалов дела, автомобиль ..., гос.номер ..., принадлежит на праве собственности Теребову А.А. 17.05.2010 Теребов Д.А. управлял указанным транспортным средством на законных основаниях – письменной доверенности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Доказательств выбытия автомобиля ... из законного владения Теребова Д.А. в связи с совершением Лобкисом Р.М. противоправных действий суду не представлено. Теребов Д.А. добровольно передал право управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления. Механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Теребову А.А., причинены Лобкисом Р.М., что подтверждается материалами дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в данном случае имеется обоюдная вина Теребова Д.А., не проявившего должной осмотрительности в отношении сохранности вверенного ему транспортного средства и Лобкиса Р.М. в причинении материального ущерба Теребову А.А.
В соответствии с экспертным заключением №... от 28.05.2010 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ..., составляет с учетом износа ... рублей ... копеек.
Принимая во внимание наличие обоюдной вины, и отказ истца от требований к Теребову Д.А., с Лобкиса Р.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.
При этом следует принять во внимание наличие не оспоренного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Требования Теребова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются неправомерными.
В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.
Доказательств причинения Теребову А.А. в результате действий ответчиков вреда здоровью суду не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования Теребова А.А. удовлетворить частично, взыскать с Лобкиса Р.М. в пользу Теребова А.А. сумму материального ущерба – ... рубля ... копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате госпошлины – ... рублей ... копейки.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда от 26.11.2010 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Теребова А.А. к Лобкису Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лобкиса Р.М. в пользу Теребова А.А. сумму материального ущерба – ... рубля ... копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате госпошлины – ... рублей ... копейки.
Председательствующий:
Судьи: