Судья Колесников Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-40
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чистяковой Н.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району Вологодской области Смирновой О.А. на решение Шекснинского районного суда от 01.11.2010, которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Смирновой О.А., выразившееся в непринятии на протяжении более 2 месяцев всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа в исполнительном производстве № ... в отношении ООО «Злак» в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме ... рублей ... копейки и пени в сумме ... рублей в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области.
На судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Смирнову О.А. возложена обязанность незамедлительно совершить наложение ареста на имущество, находящееся в собственности ООО «Злак», наложить арест на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых договоров, принять иные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительных документов.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Солодягина А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Арбитражного Суда Вологодской области от 17.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Злак» (далее - ООО «Злак») в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей.
02.03.2010 на основании исполнительного листа № ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ....
15.03.2010 и 16.03.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шекснинскому району Вологодской области Смирновой О.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника.
16.03.2010 вынесено постановление о взыскании с ООО «Злак» исполнительского сбора.
17.03.2010 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортных средств, принадлежащих ООО «Злак»: автомобиля ...
18.10.2010 прокурор Шекснинского района Вологодской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела службы судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Смирновой О.А, выразившегося в непринятии на протяжении более 2 месяцев всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ... в отношении ООО «Злак» в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме ... рублей ... копейки и пени в сумме ... рублей в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области.
В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокуратурой Шекснинского района проверкой установлено, что 17.03.2010 судебным приставом - исполнителем Смирновой О.А. было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра транспортных средств, принадлежащих ООО «Злак», однако со ссылкой на часть 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание на данное имущество обращено не было. Между тем, ООО «Злак» имеет организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью, а не форму сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива. Исполнительные действия в виде обращения взыскания и наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ООО «Злак», а также обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых договоров не совершены в течение предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа.
Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой О.А. незаконным и обязать незамедлительно совершить наложение ареста на имущество, находящееся в собственности ООО «Злак», наложить арест на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых договоров, принять иные меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительных документов.
В судебном заседании прокурор Червякова Т.А. доводы заявления поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Молодцова Н.Н. требования прокурора просила удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Смирнова О.А. доводы заявления не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства были проведены определённые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения. Арест на транспортные средства не был наложен на основании статьи 7 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», которая не позволяет производить взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для гашения задолженности, на сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за исключением легковых автомобилей). 29.10.2010 был наложен арест на дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате продажи должником ООО «Злак» зерна СПК (колхозу) «Нива» на сумму ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Смирнова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что в период исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Вологодской области 09.02.2010, произведены все возможные меры, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, и представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Солодягин А.В. просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Смирновой О.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 указанного Закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
Как установлено частью 1 статьи 68 данного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а при установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 02.03.2010 на основании исполнительного листа № ..., судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности автомобиля ...
Однако в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принято мер по наложению ареста на указанное имущество.
Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель в течение предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не совершил исполнительные действия в виде обращения взыскания и наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ООО «Злак», что повлекло за собой необоснованное не наступление основной цели исполнительного производства – полного исполнения в установленные сроки требований исполнительного документа, соответственно и нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя. В связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора Шекснинского района, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязав его исполнить определенные исполнительные действия.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на наложение 29.10.2009 ареста дебиторской задолженности должника ООО «Злак» в сумме ... рублей не состоятельна, поскольку арест дебиторской задолженности должника ООО «Злак» был произведен после обращения прокурора в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства № ....
Доказательств, свидетельствующих о том, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженности должника позволит своевременно и правильно исполнить исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.11.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району Вологодской области Смирновой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Слепухин Л.М.
Судьи: Чистякова Н.М.
Чернышова Н.Э.