Судья: Бадердинова Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-49
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ермолинского С.Г. на решение Тотемского районного суда от 03 декабря 2010 года, которым
жалоба адвоката Секушина В.А. в интересах Ермолинского С.Г. об отмене акта изъятия арестованного имущества автомашины лесовоз на базе ... с гидроманипулятором ... ... года выпуска, двигатель № ..., №..., рама № ..., цвет кузова ... у Ермолинского С.Г. и постановления о назначении ответственного хранителя Коневой О.Л. от 16 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения судебного пристава - исполнителя Едемской Л.В., судебная коллегия
установила:
Секушин В.А., действующий в интересах Ермолинского С.Г., обратился с жалобой об отмене акта изъятия арестованного имущества у Ермолинского С.Г. и постановления от 16 ноября 2010 года о назначении ответственного хранителя Коневой О.Л.
В обосновании требований указал, что 11 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району Едемская Л.В. на основании исполнительного листа №... от 05 ноября 2009 года, выданного Бабушкинским районным судом, возбудила исполнительное производство №... в отношении должника Конева А.А. о наложении ареста на имущество по договору залога. 12 ноября 2009 года наложен арест на автомобиль-лесовоз на базе ... с гидроманипулятором ... года выпуска, прицеп-роспуск ..., ... года выпуска, полуприцеп с бортовой платформой ..., ... года выпуска. Указанное имущество принял на ответственное хранение Ермолинский С.Г., место хранения определено по адресу: <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.
12 января 2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Ермолинский С.Г. заключили договор № ... хранения арестованного имущества, в том числе и автомашины лесовоз на базе ... с гидроманипулятором ..., ... года выпуска. Дополнительным соглашением №... к договору хранения установлен предельный срок хранения - до завершения процедуры реализации, место хранения - производственная база <адрес>. Процедура реализации арестованного имущества не завершена.
16 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель произвела изъятие автомашины лесовоз на базе ... с гидроманипулятором ..., ... года выпуска у Ермолинского С.Г., постановлением от 16 ноября 2010 года ответственным хранителем указанной автомашины назначена Конева О.Л.
Ермолинский С.Г. не присутствовал при изъятии автомашины. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены условия договора хранения и дополнительного соглашения к договору.
Просит отменить акт изъятия арестованного имущества у Ермолинского С.Г. и постановление от 16 ноября 2010 года о назначении ответственного хранителя Коневой О.Л.
В судебном заседании представитель Ермолинского С.Г. по доверенности Секушин В. А. доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Едемская Л.В. с жалобой не согласилась. Пояснила, что Ермолинский С.Г. не обеспечил сохранность арестованного имущества. 27 ноября 2009 года был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако в возбуждении уголовного дела отказано. В соответствии с договором хранения арестованное имущество передано Ермолинскому С.Г. на хранение сроком на 6 месяцев, который закончился 12 мая 2010 года. На момент составления акта изъятия арестованного имущества и постановления о назначении ответственного хранителя Коневой О.Л. Ермолинский С.Г. уже не являлся хранителем, однако был надлежаще извещен о предстоящих действиях.
В судебное заседание Конева О.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Ермолинский С.Г. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного. Указывает, что при изъятии имущества не присутствовал, о его проведении узнал по телефону непосредственно перед началом исполнительских действий.
В возражениях судебный пристав исполнитель Службы судебных приставов по Бабушкинскому району Едемская Л.В. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2009 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району Едемская Л.В. на основании исполнительного листа №... от 05 ноября 2009 года, выданного Бабушкинским районным судом, возбудила исполнительное производство №... в отношении должника Конева А.А. о наложении ареста на имущество по договору залога. 12 ноября 2009 года наложен арест на имущество, в том числе автомобиль - лесовоз на базе ... с гидроманипулятором ..., ... года выпуска. 12 января 2010 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Ермолинский С.Г. заключили договор № ОСП- 04/01-10 хранения арестованного имущества, в том числе и вышеуказанного автомобиля, сроком на 6 месяцев. Дополнительным соглашением №... от 15 сентября 2010 года к договору хранения установлен предельный срок хранения - до завершения процедуры реализации, местом хранения определена производственная база в <адрес>.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 12 указанного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы охрана и хранение арестованного имущества должника, что вызвано необходимостью закрепления правовых норм, направленных на сохранность арестованного недвижимого имущества должника.
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России заключен договор. Норма Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющая порядок передачи имущества на хранение, не содержит требования о получении обязательного согласия должника на передачу имущества на хранение третьим лицам.
Положениями ч. 3 вышеуказанной статьи определяется режим пользования лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество; по общему правилу указанное лицо вправе пользоваться этим имуществом только с данного в письменной форме согласия судебного пристава - исполнителя.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении Ермолинским С.Г. договора хранения, поскольку на вверенном ему имуществе отсутствуют передние колеса и аккумуляторы, место стоянки транспортного средства изменено.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что решением Бабушкинского районного суда от 27 ноября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 10 февраля 2010 года, удовлетворена жалоба Конева А.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части передачи арестованного имущества на хранение Ермолинскому С.Г., заявление Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Великоустюгского отделения № 151 о прекращении исполнительного производства в отношении обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Коневу А.А. в связи с принятием решения об отзыве исполнительного листа, считает правильным вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Едемской Л.В. об изъятии у Ермолинского С.Г. автомашины лесовоз на базе ... с гидроманипулятором ... ... года выпуска и обоснованным решение об отказе в удовлетворении требований жалобы адвоката Секушина В.А. в интересах Ермолинского С.Г. об отмене акта изъятия арестованного имущества у Ермолинского С.Г. и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя Коневой О.Л. от 16 ноября 2010 года.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолинского С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: