Судья Холминов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-15
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Костромина И.И. на решение Череповецкого городского суда от 22 ноября 2010 года, которым Костромину И.И. отказано в удовлетворении иска к Потапкову Р.Н. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Костромина И.И., его представителя Костромина И.В., Потапкова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Костромин И.И. обратился в суд с иском к Потапкову Р.Н. о компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что 13.09.2009 Потапков Р.Н., управляя автомобилем ..., совершил столкновение со скутером "...", которым управлял он (истец Костромин И.И.). Виновность Потапкова Р.Н. в данном ДТП установлена приговором Череповецкого городского суда от 12.01.2010. В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Он длительное время находился на стационарном лечении, ему сделана операция, предстоит ещё одна операция по удалению введённой пластины. В течение 1,5 мес. после больницы он передвигался с помощью костылей. Ответчик в добровольном порядке возместил ему вред в размере ... руб., но эта сумма является недостаточной. На основании изложенного просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец Костромин И.И. и его представитель Ковалёва Ю.Л. требования поддержали по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснили, что выплаченные ответчиком ... руб. являлись возмещением материального вреда (возмещение стоимости повреждённого скутера, одежды, расходов на лекарства), а не компенсацией морального вреда. В расписке о получении этих денег указан моральный вред, так как об этом попросил адвокат ответчика.
В судебном заседании ответчик Потапков Р.Н. и его представитель Ярославцева О.В. иск не признали. Суду пояснили, что Потапков Р.Н. в добровольном порядке выплатил в качестве компенсации причинённого истцу морального вреда ... руб. Претензий более к нему не было и в связи с этим истцом было подано заявление о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Костроминым И.И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, действительно, 13.09.2009 ответчик Потапков Р.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение со скутером "...", которым управлял истец Костромин И.И.
Виновность Потапкова Р.Н. в данном ДТП установлена приговором Череповецкого городского суда от 12.01.2010 по уголовному делу №....
Кроме того, решением Череповецкого городского суда от 27.05.2010 по гражданскому делу №... установлена обоюдная вина обоих водителей в ДТП: Потапкова Р.Н. - ... %, Костромина И.И. - ... %.
В результате указанного ДТП истец Костромин И.И. получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, что расценивается как тяжкий вред здоровью.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд в основу решения положил довод о том, что ответчик Потапков Р.Н. ранее уже выплатил в счёт компенсации причинённого истцу Костромину И.И. морального вреда ... руб. Данный факт подтверждает имеющаяся в уголовном деле №... расписка от 28.10.2009 (лист 66 уголовного дела №...). На момент составления данной расписки истец Костромин И.И. был ещё несовершеннолетним и поэтому все действия от его имени и в его интересах совершал его отец Костромин И.В..
При этом суд исходил из того, что являются необоснованными доводы истца Костромина И.И. о том, что указанные в расписке ... руб. были получены в счёт возмещения материального, а не морального вреда.
Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель истца Костромин И.В., при решении с ответчиком вопроса о получении компенсации в октябре 2009 года, в ... рублей по согласию сторон были включены убытки от поврежденного скутера, одежды, расходов на лекарства, то есть материальные убытки, однако в расписке данная сумма была указана как компенсация морального вреда. Позднее, страховая компания предъявила истцу требование о взыскании ущерба от поврежденной автомашины ответчика. Таким образом, моральный вред фактически возмещен не был.
Данное обстоятельство в суде кассационной инстанции подтвердил и сам Потапков Р.Н., пояснив, что сумма ... рублей была определена как стоимость повреждений скутера, вещей и других материальных убытков истца, а в расписке указана как компенсация морального вреда по совету адвоката.
Таким образом, являются не обоснованными доводы ответчика Потапкова Р.Н. о том, что он полностью выплатил предъявленный ему размер компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Костромина И.И. в сумме ... рублей.
При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела. Принимается во внимание то, что решением Череповецкого городского суда от 27.05.2010 по гражданскому делу №... установлена обоюдная вина обоих водителей в ДТП: Потапкова Р.Н. - ... %, Костромина И.И. - ... %. Судебная коллегия учитывает характер полученной истцом травмы, длительность и сложность лечения, несовершеннолетний возраст истца, материальное положение ответчика и другие заслуживающие внимание обстоятельства, на которые указывали стороны.
При вынесении нового решения без направления дела в суд первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора доказательств не требуется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 22 ноября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение: взыскать с Потапкова Р.Н. в пользу Костромина И.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: Л.И. Билева
В.Н. Белякова