Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-63
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Король И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Оличева В.М., действующего по доверенности Дворникова А.В., на решение Сокольского районного суда от 07 декабря 2010 года, которым взысканы с Дворникова А.В. в пользу ОАО «Вологдаэлектротранс» сумма долга в размере ..., возврат госпошлины в размере ..., всего ....
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Чендракова Р.О., действующего по доверенности Дворникова А.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (далее ОАО «Вологдаэлектротранс») обратилось в суд с иском к Дворникову А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением.
В обоснование своих требований истец указал, что 08 декабря 2008 года заключил с ответчиком ученический договор, в соответствии с п. 1.1 которого предприятие приняло на себя обязательство в период с 08 декабря 2008 года по 08 июня 2009 года организовать профессиональную подготовку Дворникова А.В. профессии «водитель троллейбуса» на базе государственного образовательного учреждения учебный центр «Теплоэнерготранс» (далее ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс»). По окончании обучения Дворников А.В. взял обязательство заключить с предприятием трудовой договор с обязательной отработкой не менее 3 лет. На случай расторжения трудового договора с работником по его желанию до истечения 3-летнего срока стороны предусмотрели возмещение работником предприятию в полном объеме денежных средств, затраченных на его обучение и материальное обеспечение в размере ....
Согласно программе обучения 21мая 2009 года ответчик принят на работу в ОАО «Вологдаэлектротранс» по трудовому договору в качестве ученика водителя со сроком стажировки 287 часов. Пунктом 4.1 договора Дворников А.В. принял обязательство при его расторжении до истечения срока стажировки возместить работодателю затраты, связанные с обучением.
23 июня 2009 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию и по приказу №... от 25 июня 2010 года был уволен с работы по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако от выполнения обязательств по возмещению затрат, связанных с обучением, уклонился, поэтому истец просит взыскать с ответчика ... рублей, затраченных на его обучение.
В судебном заседании представитель истца Дмитриевская О.Д. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Дворникова А.В. в возмещение затрат, связанных с обучением ответчика ... рублей.
Дворников А.В. и его представитель Оличев В.М. иск не признали, ссылаясь на то, что истцом ученический договор не выполнен, поскольку в срок действия этого договора Дворников А.В. не был подготовлен как водитель троллейбуса. Просили также учесть, что ответчик был уволен с предприятия по уважительным причинам без отработки по соглашению сторон.
Представитель третьего лица ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Оличев В.М., действуя по доверенности Дворникова А.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку установленных по делу фактов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08 декабря 2008 года между ОАО «Вологдаэлектротранс» и Дворниковым А.В. был заключён ученический договор, согласно которому ОАО «Вологдаэлектротранс» организует профессиональную подготовку, а Дворников А.В. приобретает профессию водитель троллейбуса на базе Образовательного учреждения ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» в период с 08 декабря 2008 года по 08 июня 2009 года.
Ученик обязался пройти обучение, успешно сдать экзамены, по окончании обучения заключить с ОАО «Вологдаэлектротранс» трудовой договор с обязательной отработкой на менее 3 лет. В случае расторжения договора по инициативе ученика до окончания срока обучения, ученик обязуется в течение 10 дней возвратить предприятию всю сумму денежных средств, затраченных на его обучение и материальное обеспечение в размере 66769,52 рублей (пункт 3.1.6 ученического договора).
Согласно справке ГОУ «УЧ «Теплоэнерготранс» №... от 24 ноября 2010 года Дворников А.В. прошел курс теоретического обучения профессии «водитель троллейбуса», выкатал за рулем учебного троллейбуса 150 часов учебной езды. Экзамен по вождению троллейбуса сдал 4 мая 2009 года с оценкой «хорошо» и был допущен к сдаче государственного экзамена по ПДД по месту жительства в ГИБДД г.Сокол.
Водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Дворникова А.В. 18 мая 2009 года, подтверждает факт сдачи им вышеназванного экзамена.
На период стажировки, определенной в количестве 287 часов, 21 мая 2009 года ОАО «Вологдаэлектротранс» заключило с ответчиком трудовой договор, по условиям которого Дворников А.В. был принят на работу в качестве ученика водителя троллейбуса с почасовой оплатой труда, выплатой ежемесячной премии и надбавок за достижения в труде, а также условием предоставления работы водителем троллейбуса по окончании срока стажировки при успешной сдаче экзамена по вождению. Пунктом 4.1 данного Договора его стороны также предусмотрели обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в случае расторжения договора до истечения срока стажировки.
Приказом №... от 25 июня 2009 года трудовой договор с Дворниковым А.В. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО «Вологдаэлектротранс» затраты предприятия, связанные с его обучением профессии «водитель троллейбуса» в размере 62898,34 рублей, так как ответчик не выполнил обязательств отработать на данном предприятии 3 года, уволившись по собственному желанию 25 июня 2009 года, что подтверждается приказом о прекращении трудовых отношений №... от 25 июня 2009 года, от выполнения обязательств по возмещению работодателю затраченных на обучение денежных средств также уклонился.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и противоречат собранным по делу доказательствам, поэтому не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, кассационная жалоба также не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворникова А.В. в лице его представителя по доверенности Оличева В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Король
Судьи: В.Н. Белякова
Л.И. Билева