Судья Косточкин В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-48
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волконлес» Вахрамеева Михаила Васильевича на решение Тотемского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым исковые требования Лужинского Михаила Михайловича удовлетворены. Переведены права и обязанности покупателя ... доли в праве общей долевой собственности в гаражном боксе №... квадратных метров, расположенного по адресу: Вологодская область с.им. ... с ФИО13, ... года рождения, уроженца с.... Вологодской области, проживающего по адресу: Вологодская область Бабушкинский район село №... на Лужинского Михаила Михайловича, <ДАТА> года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: Вологодская область с....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волконлес» Вахрамеева М.В., ФИО12 судебная коллегия
установила:
собственником ... доли в праве общей долевой собственности гаражного бокса № ... кв. м., расположенного по адресу: Вологодская область, село им. ... кадастровый номер ... на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с ООО «...», стал Лужинский М.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2003 года сделана запись регистрации ...
Вторым собственником ... доли в праве общей долевой собственности указанного помещения являлось ЗАО «Волконлес».
07 мая 2010 года между ЗАО «Волконлес» и ... был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс.
Со ссылкой на преимущественное право на приобретение доли в гаражном боксе Лужинский М.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Волконлес» о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 07 мая 2010 года ... доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
В обоснование исковых требований указал, что в мае 2010 года ЗАО «Волконлес» провело публичные торги и принадлежащую обществу часть гаражного бокса продало ФИО11 не поставив истца об этом в известность.
Просил суд перевести права и обязанности покупателя ... доли в гаражном боксе № ..., расположенного по адресу: Вологодская обл., село им. ..., с ФИО10. на него.
В судебном заседании истец Лужинский М.М. и его представитель Герасимов В.В. поддержали исковые требования, пояснили, что ЗАО «Волконлес», являясь продавцом ... доли гаражного бокса, не известило Лужинского М.М. о продаже своей части гаражного бокса, чем нарушило преимущественное право Лужинского М.М. на покупку части указанного помещения.
Представитель ответчика ЗАО «Волконлес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании третье лицо ... просил в удовлетворении исковых требований Лужинскому М.М. отказать.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика конкурсный управляющий ЗАО «Волконлес» Вахрамеев М.В. просит судебное постановление отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что преимущественное право покупки продаваемой доли не применяется в случае продажи с публичных торгов. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела гаражный бокс № ... по адресу: Вологодская область, ..., кадастровый номер ..., принадлежал на праве собственности ЗАО «Волконлес» и Лужинскому М.М. по ? доле каждому.
30 апреля 2010 года конкурсный управляющий ЗАО «Волконлес» Вахрамеев М.В. продал ... долю гаражного бокса с публичных торгов Бахареву А.В. по цене ... рубля ... копеек.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Лужинского М.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении преимущественного права покупки истца при продаже доли в праве общей собственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно ст.255 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Волконлес» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по извещению в письменной форме участника долевой собственности Лужинского М.М. о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Волконлес» Вахрамеева М.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика.
При таких условиях суд обоснованно удовлетворил исковое требование Лужинского М.М. о переводе прав и обязанностей покупателя спорного недвижимого имущества.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волконлес» Вахрамеева Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: