Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-126
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Билевой Л.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Преснухина А.А. на определение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым Преснухину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения Вологодского городского суда от 03.03.2010 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Преснухина А.А. – Осипова Б.С., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда от 03.03.2010 произведен раздел в натуре общего имущества, принадлежащего Преснухину А.А. и Преснухиной Л.В., - незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки ... кв. метров, инвентарный номер №..., условный номер №..., находящийся по адресу: <адрес>.
Оспаривая правомерность принятого судебного решения, 10.03.2010 Преснухин А.А. обратился в суд с предварительной кассационной жалобой, которая определением Вологодского городского суда от 12.03.2010 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.04.2010 представить в суд мотивированную кассационную жалобу.
В связи с невыполнением требований судебного акта определением Вологодского городского суда от 23.04.2010 кассационная жалоба Преснухина А.А. возвращена.
21.10.2010 Преснухин А.А. вновь обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что мотивированная кассационная жалоба на заочное решение Вологодского городского суда от 03.03.2010 им была направлена в суд по почте 21.04.2010, что подтверждается соответствующей квитанцией.
В судебном заседании представитель Преснухина А.А. по доверенности Осипов С.Ю. ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в обоснование заявления. Дополнительно пояснил, что кассационная жалоба была подана 21.04.2010 без описи почтового отправления. Конверт с корреспонденцией Преснухину А.А. не возвращался.
Преснухина Л.В. и ее представитель по доверенности Кузнецова С.Г. возразили против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пояснили, что о заочном решении Вологодского городского суда от 03.03.2010 Преснухину А.А. было известно, так как 10.03.2010 он обратился в суд с предварительной кассационной жалобой. Полагали, что доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлены.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Преснухин А.А. просил отменить определение суда как незаконное.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Как следует из материалов дела, 03.03.2010 в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения Преснухин А.А. не присутствовал. Однако 10.03.2010 им была подана предварительная кассационная жалоба. Копия заочного решения ответчиком получена 15.04.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе. Требования определения Вологодского городского суда от 12.03.2010 Преснухиным А.А. выполнены не были, в связи с чем предварительная кассационная жалоба возвращена заявителю 23.04.2010.
Новая кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поданы Преснухиным А.А. в суд лишь 21.10.2010, то есть после вступления заочного решения Вологодского городского суда от 03.03.2010 в законную силу. Доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока кассационного обжалования решения суда Преснухиным А.А. не представлены, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Преснухина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: