Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-125
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Билевой Л.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козырева Д.С. на определение Вологодского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым возвращено заявление Козырева Д.С., Поповой В.С. к ОАО «...» ... о взыскании морального вреда, так как оно не подсудно Вологодскому городскому суду.
Разъяснено Козыреву Д.С., Поповой В.С. их право на обращение с указанным заявлением в ... районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия
установила:
Козырев Д.С. и Попова В.С. обратились в Вологодский городской суд с иском к ОАО «...» ... о взыскании компенсации морального вреда ... рублей, причиненного в связи со смертью их отца – К.С., которому <ДАТА> на перегоне от станции ... до станции ... железной дороги были причинены телесные повреждения проходящим неустановленным железнодорожным составом, и расходов, связанных с погребением – ... рубль.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Козырев Д.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ... отделение ... ОАО «...» юридическим лицом не является. Также оно не является филиалом либо представительством ОАО «...». Такой вывод суда является правильным.
В связи с изложенным, суд правомерно возвратил истцам Козыреву Д.С. и Поповой В.С. исковое заявление и предложил обратиться в ... суд города Москвы по месту нахождения ответчика ОАО «...».
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судом определение.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Козырева Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: