Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-118
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Слепухина Л.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Билевой Л.И.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» на решение Вологодского городского суда от 09 ноября 2010 года, которым Производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» Сорокина И.П., Беляевой Ю.М., судебная коллегия
установила:
14.10.2009 года от Беляевой Ю.М. поступило заявление администрации Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» (далее ПК «ВМК») о предоставлении учебного отпуска с <ДАТА>. К заявлению прилагалась справка-вызов №..., выданная ... образовательным учреждением ... В соответствии с Трудовым кодексом РФ Беляевой Ю.М. предоставлен учебный отпуск с сохранением заработной платы сроком 21 календарный день, что подтверждается Приказом №... от 26 октября 2009 года.
28.06.2010 ПК «ВМК» обратился в суд с иском к Беляевой Ю.М. о взыскании ... рублей ... копеек и компенсации расходов на госпошлину ... рубля ... копеек. Исковые требования истец мотивировал тем, что после издания приказа о предоставлении Беляевой Ю.М. учебного отпуска выявлено, что сведения о предоставлении Беляевой Ю.М. документов, подтверждающих получение ею среднего (полного) общего образования, отсутствуют. Запрос руководства о предоставлении данных документов Беляева Ю.М. не исполнила.
В связи с этим руководство ПК «ВМК» направило заявление о проверке сведений, представленных Беляевой Ю.М., в УВД г. Вологды. В рамках проверки, проведенной сотрудниками УВД г. Вологды, был получен ответом на запрос, предоставленный МОУ «Средняя общеобразовательная школа №...», из которого следует, что Беляева Ю.М. аттестат об окончании 11 классов не получала. Департамент образования Вологодской области в ответе на запрос также указал, что аттестат о среднем (полном) общем образовании с номером ..., предоставленный Беляевой Ю. М. при поступлении в ... образовательное учреждение ..., не выдавался.
Поэтому зачисление Беляевой Ю.М. на 1 курс ... образовательного учреждения ... является незаконным. Действиями Беляевой Ю.М. в связи с получением оплачиваемого учебного отпуска ПК «ВМК» причинен ущерб в размере ... рублей ... копейки. Требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ПК «ВМК» по доверенности Сорокин И.П. требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
В судебном заседании ответчик Беляева Ю.М. и ее представитель по доверенности Чиликов Д. Б. возразили против удовлетворения иска. Пояснили, что Беляева Ю. М. является студенткой, не отчислена из академии, продолжает обучение. Она была вызвана на сессию справкой-вызовом учебного заведения.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ПК «ВМК» просил решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях, представленных на кассационную жалобу, истец Беляева Ю.М. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по сорок календарных дней, на последующих курсах соответственно по пятьдесят календарных дней.
Аналогичные требования содержатся и в части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации - работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства: Беляева Ю. М. с <ДАТА> года обучается в ..., имеющем государственную аккредитацию. Руководствуясь частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель согласно справки-вызова учебного заведения правомерно предоставил Беляевой Ю.М. оплачиваемый учебный отпуск на период с ... по ..., который она использовала по назначению. При этом доказательства исключения Беляевой Ю.М. из числа студентов на дату предоставления ученического отпуска истцом не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соблюдены все необходимые и достаточные условия для предоставления и оплаты учебного отпуска Беляевой Ю.М. и правомерно отказал ПК «ВМК» в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского областного суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: