Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-78
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кораблева А.Н. по доверенности Башкирцева Д.С. на определение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым
Кораблеву А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования заочного решения Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Кораблева А.Н., представителя ОАО «Банк Москвы» Кузнецова А.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Москвы»в солидарном порядке с Малковой Л.Г., Кораблева Л.Н., ООО «Стройстиль» в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рубля ... копеек, взыскание обращено на заложенное имущество в виде нежилых помещений и земельного участка.
07 сентября 2010 года Кораблев А.Н. обратился с заявлением об отмене заочного решения, определением Вологодского городского суда от 27 сентября 2010 года Кораблеву А.Н. отказано в удовлетворении заявления.
Кораблев А.Н. обратился с кассационной жалобой об отмене заочного решения Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое заочное решение им было получено 1 сентября 2010 года, после чего обращался с заявлением об отмене заочного решения Вологодского городского суда, в удовлетворении которого ему было отказано. Не был извещен о дате и времени судебного заседания об отмене заочного решения, судебных повесток не получал.
В судебное заседание истец Кораблев А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Кораблева А.Н. по доверенности Башкирцев Д. С. заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что о заочном решении и об определении от 27 сентября 2010 года, которым отказано в отмене заочного решения Кораблев А.Н. узнал 18 октября 2010 года от судебных приставов-исполнителей и 20 октября 2010 года была подана кассационная жалоба. С 12 июля 2010 года Кораблев находился на лечении у ... в ГУЗ «...»
Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Ламова М.В. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока. Пояснила, что 19 мая 2010 года требование банка о досрочном погашении кредита Кораблев А.Н. получал по адресу: <адрес>. О смене адреса Кораблев А.Н. банк не известил, не указал его в заявлении об отмене заочного решения. Была проведена переоценка залогового имущества, так как покупательская потребность снижена, своей оценки имущества Кораблев А.Н. не представил, кредит не погашает.
Суд постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Кораблев А.Н. просит определение отменить как незаконное. Ссылается на неизвещенность о времени и месте слушания дела об отмене заочного решения. Указывает, что копию решения суда получил 1 сентября 2010 года.
Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для вмешательства в определение суда.
В силу ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 14 июля 2010 года с принятием заочного решения. 19 июля 2010 года заочное решение составлено в окончательной форме. 22 июля 2010 года копия заочного решения направлена участникам процесса.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласится не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
Установлено, что заочное решение от 14 июля 2010 года направлено Вологодским городским судом Кораблеву А.Н. 30 августа 2010 года, получено последним 01 сентября 2010 года, о чем имеется сопроводительное письмо и почтовый штемпель на конверте, сведений о получении вышеуказанного решения ответчиком ранее в материалах дела не имеется.
В части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены условия обжалования сторонами заочного решения, не вступившего в законную силу. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, а заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела усматривается, что определением от 27 сентября 2010 года Кораблеву А.Н. отказано в удовлетворении требований об отмене заочного решения Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года. Вышеуказанное определение получено представителем Кораблева А.Н. Башкирцевым Д.С. 18 октября 2010 года, о чем свидетельствует запись на справочном листе гражданского дела. Достоверных доказательств получения Кораблевым А.Н. копии определения от 27 сентября 2010 года ранее не имеется.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах находит определение суда подлежащим отмене и считает возможным восстановить Кораблеву А.Н. срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года, с направлением дела в суд для совершения действий в порядке ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года отменить.
Восстановить Кораблеву А.Н. срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года
Дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: