Судья Кяргиева Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-76
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нестеровой А.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым
В удовлетворении исковых требований Нестеровой А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Нестеровой А.В., судебная коллегия
установила:
Нестерова А.В. обратилась с заявлением к Захарову М.М. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Вологодского районного суда от 28 июля 2009 года с Захарова М.М. в ее пользу взыскана сумма в размере ... ... рублей. Ответчик уклоняется от уплаты долга, в погашение которого с Захарова М.М. судебным приставом взыскано ... рублей ... копеек.
Просит взыскать с ответчика проценты по договору и за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копейки, начиная с 29 июля 2009 года.
В судебное заседание истец Нестерова А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Захаров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Нестерова А.В. просит заочное решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Указывает на правомерность заявленных ею требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решение Вологодского районного суда от 28 июля 2009 года, вступившим в законную силу 11 августа 2009 года, с Захарова М.М. в пользу Нестеровой А.В. взыскана сумма основного долга, проценты по расписке и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение Вологодского городского суда от 28 июля 2009 года исполнено частично в сумме ... рублей ... копеек.
Нестерова А.В. обратилась с заявлением о взыскании процентов по расписке и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 811 вышеуказанного кодекса предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395). Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Отказывая в удовлетворении требований Нестеровой А.В. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что к данным правоотношениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. Решением Вологодского районного суда от 28 июля 2009 года, вступившим в законную силу 11 августа 2009 года, взысканы с Нестеровой А.В. в пользу Захарова М.М. сумма основного долга, проценты по расписке и по ст. 395 вышеуказанного кодекса. Принимая во внимание сведения судебного пристава-исполнителя о том, что ответчиком вышеуказанное решение исполнено не в полном объеме, судом правомерно указано, что в данном случае имеет место неисполнение решения суда, а не денежного обязательства, предусмотренного договором от 12 августа 2008 года, в связи с чем должна применяться ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных сумм по решению суда.
Доводы кассационной жалобы в соответствии с вышеизложенным не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: