Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 года № 33-77
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей: Маклаковой Н.С., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сивеева М.В. по доверенности Логинова А.Л. на определение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым
дело по иску Сивеева М.В. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страхового возмещения передано на рассмотрение в районный суд г. Москвы к чьей территориальной подсудности относится адрес: г. Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40 стр.3.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
Аршинов А.Н., действующий по доверенности в интересах Сивеева М.В., обратился с заявлением к ООО Страховой компании «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК «РГС - Жизнь») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указал, что с ООО «СК «РГС - Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №... от 31 июля 2009 года по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Классика «Семья», о чем выдан соответствующий полис. Согласно условиям страхования был оплачен страховой взнос в размере ... руб. ... коп.
14 октября и 16 октября 2009 года произошли страховые события.
13 ноября 2009 года обратился с заявлением о страховых выплатах по страхованию жизни от несчастных случаев №... и №..., с предоставлением соответствующих медицинских документов. Согласно таблице размеров выплат по риску «Телесные повреждения» страховое возмещение должно быть выплачено и размере ... рублей. Страховой компанией в добровольном порядке уплачено ... рублей.
Просит взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере ... рублей, госпошлину - ... рублей, ... рублей за оформление доверенности, ... рублей расходы по оказанию юридических услуг.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд города Москвы по месту нахождения юридического лица.
Истец Сивеев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Сивеева М.В. по доверенности Логинов А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении ходатайства просит отказать.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель Сивеева М.В. по доверенности Логинов А.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор страхования был заключен в г. Вологде, поэтому он имеет право подать иск по месту нахождения уполномоченного представителя страховщика.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Передавая дело по иску Сивеева М.В. к ООО «СК «РГС - Жизнь» о взыскании страховой выплаты для рассмотрения по существу в районный суд г. Москвы к чьей территориальной подсудности относится адрес: г. Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40 стр.3, суд руководствовался ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
Из материалов дела усматривается, что договор между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Сивеевым М.В. был заключен в Агентстве «Центральное» Дирекции по Вологодской области, которое является структурным подразделением юридического лица, при этом не является ни филиалом, ни представительством. ООО «СК «РГС-Жизнь» находится по адресу: г. Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д. 40 стр.3.
В заключенном между истцом и ответчиком договоре страхования №... от 31 июля 2009 года в качестве местонахождения страховщика указан адрес в г. Москве, указание на место исполнения договора отсутствует, что позволяет в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск в суд по месту нахождения должника.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба не может быть принята во внимание по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сивеева М.В. по доверенности Логинова А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: