Судья Викторов Ю.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 года № 33-25
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Жуковой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Базлова С.Н. на решение Череповецкого городского суда от 22 ноября 2010 года, которым индивидуальному предпринимателю Базлову С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Саядову Эльчину Асад оглы о взыскании денежных средств, израсходованных на хранение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Базлова С.Н. - Глухова А.Л., судебная коллегия
установила:
30 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Базлов С.Н. обратился в суд с иском к Саядову Э.А. о взыскании денежных средств за хранение на специализированной стоянке транспортного средства.
В обоснование исковых требований указал, что 15 декабря 2009 года он заключил с отделом внутренних дел по Череповецкому району договор, в соответствии с которым взял на себя обязательство осуществлять транспортировку, прием, хранение и выдачу задержанных транспортных средств, переданных на хранение отделом внутренних дел по Череповецкому району.
03 мая 2010 года на основании протокола о задержании транспортного средства 35 ВС 018782 на специализированную стоянку «Н. » было доставлено на хранение транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №..., за рулем которого в момент совершения правонарушения находился водитель Поникаров М.Е.
20 июля 2010 года в адрес собственника автомашины Саядова Э.А. направлено уведомление о нахождении транспортного средства на хранении на специализированной стоянке, которое оставлено без ответа.
По состоянию на 29 сентября 2010 года, расходы, связанные с хранением автомашины марки «...», государственный регистрационный знак №... составляют ... рубля. Истец полагает возможным уменьшить указанную сумму до суммы ... рублей.
Просил суд взыскать с Саядова Э.А. расходы, связанные с хранением названного транспортного средства в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Определением суда от 27 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нелаев А.Н. и Поникаров М.Е.
В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Базлова С.Н. по доверенности Глухов А.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска,пояснил, что бремя содержания имущества лежит на собственнике.
Ответчик Саядов Э.А. и его представитель Мамедов С.С. иск не признали, суду пояснили, что согласно договору аренды транспортного средства от 12 апреля 2010 года автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., был передан Нелаеву А.Н. во временное владение и пользование. В мае 2010 года Саядов Е.А. узнал о том, что автомашина находится на специализированной стоянке. Считает, что Нелаев А.Н. незаконно передал транспортное средство в управление водителю Поникарову М.Е.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Базлова С.Н. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, указано, что судом не приняты во внимание требования пункта 9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение осуществляется на основании Правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759. В соответствии с требованиями пункта 2 указанного постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла указанной нормы следует, что поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от 12 апреля 2010 года, арендодатель Саядов Э.А. передал арендатору Нелаеву А.Н. автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... во временное владение и использование на срок до 12 апреля 2011 года.
Пунктом 3.1 данного договора установлена ответственность арендатора перед юридическими и физическими лицами за причиненный по его вине материальный и моральный ущерб, а также в случае нарушения других установленных правил, а также указано, что арендодатель не несет ответственность за действия арендатора при нарушении им правил дорожного движения.
Статьи 896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность поклажедателя выплатить вознаграждение за хранение и возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поклажедателем в данном случае является лицо, поместившее вещь на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Ссылка в кассационной жалобе на непринятие судом во внимание требования пункта 9 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759, несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает право получения транспортного средства на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением на специализированной стоянке, водителем (владельцем, представителем владельца), то есть лицом, которое может и не является собственником имущества.
При таких обстоятельствах и с учетом отказа истца от привлечения Нелаева А.Н. к участию в деле в качестве ответчика (л.д.31), решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базлова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Жаворонкова
Судьи: Г.Н. Игошева
И.П.Теплов