кассационное определение №33-4 от 12.01.2011.



Судья Стариков О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 года № 33-4

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мальцевой Е.Г., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Череповецкий Азот» (далее - ОАО «Череповецкий Азот») Васева Андрея Михайловича на решение Череповецкого городского суда от 24 ноября 2010 года, которым за Тугариновой Ольгой Владимировной признано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес> в г.Череповце.

Взыскано с ОАО «Череповецкий Азот», Тугаринова Николая Николаевича в пользу Тугариновой Ольги Владимировны по ... рублей ... копейки, в том числе по ... руб.... коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, по ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, по ... рублей в возмещение уплаты нотариального тарифа.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Прекращено право собственности ОАО «Череповецкий Азот» на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... в г.Череповце.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

29 марта 2002 года между Тугариновым Н.Н. и ОАО «Череповецкий Азот» заключен договор найма с правом выкупа квартиры № <адрес> в г.Череповце стоимостью ... рублей с ежемесячным взносом по ... рублей. В феврале 2010 года Тугариновым Н.Н. произведен окончательный расчет.

Тугаринов Н.Н. и Тугаринова О.В. состояли в браке с 27 сентября ... года по 07 мая ... года.

29 июня 2010 года Тугаринова О.В. обратилась в суд с иском к Тугаринову Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Указывает, что обязательство по выплате стоимости квартиры Тугариновым Н.Н. исполнено в период брака, на это расходовались средства семейного бюджета, квартира является совместно нажитым имуществом.

Просила признать квартиру № ... в г.Череповце совместно нажитым в период брака имуществом; раз­делить указанное имущество между сторонами, выделив ей ... долю в праве собствен­ности на указанную квартиру, выделить ответчику ... долю в праве собственности на указанную квартиру; взыскать с ответчика ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... рублей - расходы по оформлению доверенности, ... рублей ... копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем представитель истца Тугариновой О.В. по доверенности Головко А.А. неодно­кратно изменял исковые требования, окончательно предъявил исковые требования к ОАО «Череповецкий «Азот» и Тугаринову Н.Н. о признании за Тугариновой О.В. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в г.Череповце, взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... рублей расходов по оформлению доверенности и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01 октября 2010 года в качестве ответчика привлечено ОАО «Череповецкий «Азот».

В судебное заседание истец Тугаринова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Головко А.А. исковые требования поддержал по основаниям искового заявления.

Ответчик Тугаринов Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Муминов Б.К. исковые требования признал частично, суду пояснил, что оснований для включения в состав совместно нажитого имущества взносов, вы­плаченных в счет стоимости квартиры до сентября 2003 года, нет. Денежные средства в счет стоимости квартиры удерживались из заработной платы ответчика. Поскольку семья распалась в июне 2008 года, в состав совместно нажитого имущества подлежат включению взносы в счет стоимости квартиры за период с сен­тября 2003 года по май 2008 года включительно в сумме ... рублей. Доля истца в денежном выражении составляет ... рублей. Доля в общей площади квартиры составляет ... кв.м., в том числе ... кв.м. жилой площади. От­ветчик согласен выплатить истцу ее долю в праве собственности на квартиру в денежном выражении. Просил в удовле­творении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «Череповецкий «Азот» Ши­ряева Е.В. исковые требования к обществу не признала. Указала, что взносы за спорную квартиру полностью выплачены Тугариновым Н.Н. путем удержаний из его заработной платы. Между ОАО «Череповецкий «Азот» и Тугариновой О.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения, основа­ний для передачи доли квартиры истцу у общества нет. Просит суд признать общество ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к нему отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем ответчика ОАО «Череповецкий «Азот» Васевым А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку общество надлежащим ответчиком по делу не является ввиду того, что квартира перешла в собственность Тугаринова Н.Н. после исполнения им обязательства по договору от 29 марта 2002 года.

В возражениях на кассационную жалобу истец Тугаринова О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Тугаринов Н.Н. и Тугаринова О.В. состояли в браке с ... сентября 2003 года по ... мая 2010 года. 29 марта 2002 года между Тугариновым Н.Н. и ОАО «Череповецкий Азот» заключен договор найма с правом выкупа квартиры № <адрес> в г.Череповце стоимостью ... рублей с ежемесячным взносом по ... рублей. В феврале 2010 года Тугариновым Н.Н. произведен окончательный расчет. За период с сентября 2003 года по февраль 2010 года из заработной платы Тугаринова Н.Н. было удержано ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тугариновой О.В. о признании права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации иму­щество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено по соглаше­нию между ними, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что на оплату спорной квартиры расходовались денежные средства, являющиеся совместной собственностью супругов.

Довод кассационной жалобы ответчика ОАО «Череповецкий «Азот» о том, что общество надлежащим ответчиком по делу не является ввиду того, что квартира перешла в собственность Тугаринова Н.Н. после исполнения им обязательств по договору от 29 марта 2002 года – несостоятелен, поскольку собственником квартиры является ОАО «Череповецкий «Азот». То обстоятельство, что Тугаринов Н.Н. не осуществляет действия по регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке не должно нарушать законные права истца.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Череповецкий Азот» Васева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200